臺灣屏東地方法院98年度婚字第189號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年婚字第189號民事判決

裁判日期：民國98年08月11日

裁判案由：離婚等

臺灣屏東地方法院民事判決98年度婚字第189號原告丁○○被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為夫妻，育有二子甲○○、乙○○，皆已成年。被告於婚後民國79年12月29日毆打原告，致原告右尺骨骨折，原告於同年月31日離家出走，迄今兩造分居長達近19年。兩造於分居期間不曾聯絡，無夫妻之實，亦無復合之可能，婚姻早生破綻，有難以維持之重大事由，且係可歸責於被告，為此依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：否認原告所述被告毆打情事。原告於79年6月間擅自離家出走，伊有登報資料為證。兩造自79年分居至今，均無聯絡，然原告在外與他人同居生下二名子女，如今原告請求離婚，如不補償伊，伊不同意離婚等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、按夫妻之一方，有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此為民法第1052條第2項所明定。民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，准「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生之情事，苟足使婚姻難以維持，即無不准依該條第2項訴請離婚之理（最高法院87年台上字第1048號判決參照）。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。故關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為客觀上是否已生破綻而無回復之希望，亦即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。又前揭民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，如夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均有權依民法第1052條第2項規定訴請離婚。
四、原告主張兩造為夫妻，育有二子甲○○、乙○○，皆已成年；兩造婚後於79年間開始分居，至今已將近19年未曾聯絡等情，為被告所不爭執，並有兩造之戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實。證人即兩造之子甲○○、乙○○亦到庭證稱：原告從其等小時候就離家出走，但其等並不知原因為何，兩造自原告離家後至今均無聯繫等語。足見兩造自79年間因故分居，至今已達18年，期間未曾有何感情聯絡，實已形同末路。
原告無意維持婚姻而提起離婚訴訟，被告雖不同意離婚，然其於審理中表示如要離婚則要原告付出代價，可知被告係出於怨恨而無與原告復合之意願，系爭婚姻確已生破綻而無回復之希望。且以兩造分居長達18年餘，均無實質夫妻婚姻生活之情觀之，客觀上亦已達於任何人倘處於同一情況下，均將喪失維持婚姻意欲之程度，是兩造婚姻確有難以維持之重大事由，應堪認定。本院審酌兩造於婚後未能彼此互愛、包容，因故分居後，彼此不聞不問，未能積極化解誤會，反而放任時間經過，致使感情裂痕更加擴大，致使分居關係持續長達18年，如今亦無復合之意願等情，認兩造就婚姻難以維持之重大事由，均需負責，且有責程度相同。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年8月11日
家事庭法官楊中琪正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年8月11日
書記官簡慧瑛