裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年繼字第1194號民事裁定
裁判日期：民國99年02月10日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣嘉義地方法院民事裁定98年度繼字第1194號聲請人己○○代理人庚○○關係人甲○○關係人戊○○關係人丁○○關係人丙○○上列當事人因拋棄繼承事件，聲請人己○○聲請撤銷拋棄繼承之聲明，本院裁定如下：
主文本件關於己○○聲明拋棄繼承准予備查部分，應予撤銷。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之父親即被繼承人乙○○於民國98年09月15日死亡，被繼承人乙○○身後並無留下債務，但除鄉下殘破祖厝之外僅一些畸零地及退休金之銀行存款新臺幣（下同)壹佰參拾餘萬元，子女丙○○、己○○、甲○○、戊○○、丁○○等五人為奉養老母，原擬全部拋棄繼承，由母親 蔡桂枝 一人全部繼承，以頤養天年。豈知民法有配偶不得單獨繼承之規定，聲請人委託姑丈庚○○為代理人，惟因不諳法律，如今手續錯誤。為此，爰聲請撤銷關於繼承人己○○部分之遺產拋棄核備，俾聲請人己○○可與母親蔡桂枝共同繼承乙○○之微薄遺產以奉養老母等語。
二、按意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤；意思表示，因傳達人或傳達機關傳達不實者，得比照前條之規定，撤銷之；前二條之撤銷權，自意思表示後，經過一年而消滅。民法第八十八條、第八十九條及九十條分別定有明文。又查，上開條項之規定，並無排除「拋棄繼承」之意思表示之適用，是「拋棄繼承」之意思表示，如有錯誤亦應有適用，得依上開條項之規定撤銷之。本件聲請意旨以被繼承人乙○○之子女即丙○○、己○○、甲○○、戊○○、丁○○等五人為奉養老母，原擬全部拋棄繼承，由母親蔡桂枝一人全部繼承，以頤養天年，豈知民法有配偶不得單獨繼承之規定，聲請人委託代理人辦理，惟因不諳法律致手續錯誤，為此，爰聲請撤銷關於己○○部分之遺產拋棄核備，俾己○○可與母親蔡桂枝共同繼承乙○○之微薄遺產以奉養老母等語。而按，依民法第1176條第5項、第6項前段之規定，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。因此，如果被繼承人乙○○之子女丙○○、己○○、甲○○、戊○○、丁○○等五人全部拋棄繼承，則渠等應繼分亦將由被繼承人乙○○之次親等之直系血親卑親屬繼承。縱然先順序次親等之直系血親卑親屬均拋棄繼承權，亦仍衍生將由次順序之繼承人繼承之問題，依此演化，聲請人之母親蔡桂枝仍然無法單獨繼承其配偶即乙○○所遺留之鄉下祖厝及畸零地與退休金之銀行存款壹佰參拾餘萬元。亦即，子女丙○○、己○○、甲○○、戊○○、丁○○等五人原來為奉養老母，擬由母親蔡桂枝一人全部繼承，以頤養天年之孝親目的，將因繼承關係趨向於複雜化而會更加難以達成。基此，聲請人具狀主張本件拋棄繼承之意思表示，乃係聲請人委託代理人辦理，惟因不諳法律，致手續錯誤等語，應可堪採信。
三、第查，聲請人係於98年11月30日委由庚○○為代理人向本院具狀聲明拋棄繼承，經本院於98年12月11日發文通知聲請人准予備查。而聲請人於98年12月24日具狀陳明因不諳法律，致手續錯誤，聲請撤銷關於己○○部分之遺產拋棄核備，尚未逾法定一年之撤銷權除斥期間，聲請人聲請撤銷本件拋棄繼承之錯誤意思表示，於法核無不合，應予准許。
四、末按，非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判（例如請求確認對被繼承人之遺產有繼承權存在等等），以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判。因此，本件關於聲請人己○○部分之拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明，本院僅係就關於聲請人己○○前聲明拋棄繼承而經本院通知准予備查部分，予以撤銷，倘利害關係人對之仍有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，附此敘明。
五、依非訟事件法第36條第1項，裁定如主文。中華民國99年2月10日
家事法庭法官呂仲玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月10日
書記官李靜華