臺灣嘉義地方法院96年度聲字第166號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲字第166號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲字第166號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十六年度執字第四八七號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，先後判決確定（如附表所載），依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定定應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此為刑法第二條第一項揭示之法律變更從舊從輕原則。而依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即應為新舊法比較）。」，此有最高法院民國九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於九十五年七月一日前犯之，依前述最高法院刑事庭會議決議，自仍應比較新舊法。而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第五十一條第五款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較結果，修正後刑法非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、第五十一條第五款（修正前），裁定如主文。
中華民國96年2月27日
刑事第一庭法官黃琴媛上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年2月27日
書記官李彩娥