臺灣高等法院105年度抗字第528號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第528號民事裁定

裁判日期：民國105年06月28日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第528號異議人 魏高明
廖秀松 上列異議人因聲請迴避事件，對於中華民國105年3月31日本院105年度抗字第528號所為裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項規定」，民事訴訟法第486條第2項、第3項定有明文。本件異議人不服民國104年11月11日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1829號裁定，提起抗告，經本院於105年3月31日以105年度抗字第528號裁定（下稱原裁定），以異議人之抗告為不合法而予以駁回（本院卷第18頁）；異議人不服，並依前揭規定異議，合先敘明。
二、又按抗告應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必備之程式。經查異議人對於臺灣臺北地方法院104年11月11日臺灣臺北地方法院104年度聲第1829號裁定，提起抗告，未依規定繳納抗告費新臺幣1000元，經原法院於105年2月25日裁定命其於收受裁定後5日內補正，該裁定已於105年3月4日、105年3月3日送達異議人，有送達證書可稽（本院卷第8頁、第9頁），異議人逾期仍未補繳抗告裁判費，亦有本院及臺灣臺北地方法院收費答詢表查詢可憑（本院卷第14頁至第16頁），其抗告於法未合，依民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項規定，本院自應駁回其抗告。異議意旨徒以原裁定未記載案由及應依法迴避之法官姓名，且枉法裁判為由，指摘原裁定不當，為無理由，應駁回其異議。
三、另按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限。查異議人雖於本件聲明異議時，同時聲請承審法官迴避云云（本院卷第21頁、第22頁）；惟全未為任何釋明，顯係意圖延滯訴訟而為。揆諸上開規定，本院自毋庸停止本件程序，併此指明。
四、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年6月28日
民事第二庭
審判長法官許紋華
法官王怡雯法官李瑜娟正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國105年6月29日
書記官強梅芳