臺灣新北地方法院109年度抗字第137號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年抗字第137號民事裁定

裁判日期：民國109年07月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定109年度抗字第137號抗告人 彭郁雯 相對人 盧宏陞 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國109年6月3日本院109年度司票字第3876號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨以：伊沒有印象曾開立本票給相對人，反之相對人曾有開立過一張本票給抗告人，故抗告人不服原裁定，請求原裁定廢棄等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張執有抗告人簽發如附表所示之本票二紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款等情，有卷附本票影本可稽，是相對人據以聲請裁定准予強制執行，於法並無不合；抗告人雖以未曾開立本票給相對人等語置辯，但本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，縱認抗告人主張未簽發系爭二紙本票之情節屬實，亦係屬實體上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟尋求救濟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第
1項本文、第78條規定，裁定如主文。中華民國109年7月21日
民事第五庭法官宋家瑋以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年7月21日
書記官黃伊媺附表┌─────────────────────────────────────────────┐│本票附表：109年度抗字第137號│├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備註││││（新台幣）│││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│001│104年4月28日│99,000元│106年4月28日│106年4月28日│TH326313││││││││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│002│104年4月28日│997,000元│106年4月28日│106年4月28日│TH326311││││││││││└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘