臺灣基隆地方法院110年度基簡字第1175號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基簡字第1175號民事判決

裁判日期：民國111年03月17日

裁判案由：給付票款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決110年度基簡字第1175號原告和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 訴訟代理人 周立晨 被告 劉泰維 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣(下同)11萬5,878元，及自110年11月16日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
訴訟費用1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於假執行程序實施前以11萬5,878元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：原告執有被告於109年11月17日所簽發，票面金額20萬元之本票一紙，未記載到期日，詎於110年10月15日向付款人為付款之提示，竟遭不獲付款，原告屢經催討，被告仍置之不理，為此爰依票據之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院判斷：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後應負付款之責。票據法第5條、第121條、第52條第1項分別定有明文。次按本票未載到期日者，視為見票即付；執票人向本票債務人行使追索權時，自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。亦為同法第120條第2項、第124條準用第97條第1項第2款所明定。是未載到期日之本票須提示後始得向發票人行使追索權。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之本票乙紙為證，且被告經合法通知，未提出書狀亦未於言詞辯論期日到場為任何聲明及陳述，堪認原告主張屬實。從而，原告依票據法律關係請求被告給付11萬5,878元票款及110年11月16日起按年息16%計算之利息為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。
六、本件第一審裁判費為1,220元，此外別無其他費用支出，訴訟費用確定為1,220元，應由敗訴的被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款及第392條第2項，判決如主文。中華民國111年3月17日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月17日
書記官陳櫻姿