臺灣高雄地方法院103年度抗字第145號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年抗字第145號民事裁定

裁判日期：民國103年07月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度抗字第145號抗告人 涂玉華 相對人 王怜珺 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103年7月1日本院103年度司票字第2975號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票據上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項及同法第123條分別定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程式，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，經核與上開規定相符。則原裁定予以准許，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至抗告意旨略以：因伊向相對人借款而簽發系爭本票，然伊係陸續向相對人借貸，且曾清償部分借款金額，是雙方乃在系爭本票背面上註記：此本票之數目乃大約之金額等語，足認系爭本票上記載之金額並非伊實際借款金額，況伊自民國102年8月29日起又陸續清償借款本金及利息達新台幣80
0餘萬元，故系爭本票之借款債務已全部清償完畢，是相對人聲請本票裁定，應無理由云云。惟抗告人所稱即使屬實，亦係實體上相對人持有票據權利是否存在之爭執，揆諸前揭說明，應另行提起訴訟，以資解決，非本件抗告程序所得審究，其主張仍屬無據，併予敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年7月25日
民事第一庭審判長法官李昭彥
法官蔣志宗法官張茹棻以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年7月28日
書記官吳書逸