臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 乙○○
被 告 虹吸管冷熱飲店即謝
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國95年8月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰陸拾玖元，及其中新臺幣柒
萬捌仟壹佰玖拾肆元自民國九十五年二月六日起至清償日止，按
年息百分之六計算之利息，暨按上開利息總額百分之十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告原起訴第二項訴之聲明：「訴訟費用由被告連帶負擔」
，嗣於本院審理中更正為：「訴訟費用由被告負擔」，並未
變更訴訟標的，僅補充或更正事實上或法律上之陳述，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第256條之規定，應
予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國94年3月間與原告簽訂信用卡使
用契約，向原告請領信用卡使用，依約被告得持上開信用卡
到特約商店簽帳消費及預借現金，惟被告應於每月繳款截止
日前向原告清償帳款，如有積欠或逾期清償之情事，被告應
自當期結帳日之次日起至清償日止，按年息百分之6計付循
環利息，暨按上開利息總額加收百分之10之違約金。詎被告
持卡消費後，竟自94年9月16日起，即未依約繳款，總計被
告尚積欠原告消費款79,969元（含95年2月5日前之本金、利
息及違約金），及其中本金78,194元自95年2月6日起至清償
日止，按年息百分之6計付之利息1,775元，及按上開利息總
額加收百分之10之違約金，尚未清償，且屢向被告催討，均
未獲置理，爰依兩造間之信用卡使用契約，請求被告如數給
付上開積欠之款項等語。
三、被告對於原告之主張及請求，於本院言詞辯論程序中予以認
諾而不爭執，僅辯以：本件借款已有申請債務協商等語。
四、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之企業採購
卡約定事項及持卡人個人資料暨聲明書、約定條款書各1件
、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書2件及消費明細帳單8件
為證，且經被告於本院言詞辯論程序中認諾而不爭執，堪信
為真實。則原告主張依兩造信用卡使用契約請求被告清償前
揭消費款項，洵屬有據。
五、從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付如
主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
六、本件為小額訴訟事件，依法確定訴訟費用額為1,000元（裁
判費），並應由被告負擔。又本判決係為被告敗訴之判決，
爰併依職權為假執行之宣告。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20
，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
民事訴訟法法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序
之第一審裁判之上訴或抗告，非以違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官程志賓