臺灣嘉義地方法院110年度聲字第26號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年聲字第26號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月07日

裁判案由：聲請移轉管轄

臺灣嘉義地方法院刑事裁定110年度聲字第26號聲請人即被告 周偉俊 上列聲請人即被告因公共危險等案件（109年度交訴字第95號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告周偉俊因公共危險等案正由本院審理中，惟被告於嘉義監獄刑期已出監，戶口已遷移至臺北，且被害人戶籍在新北市，為此，爰聲請移轉管轄於臺灣臺北地方法院等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文；此處所謂犯罪地，包括行為地與結果地兩者而言（最高法院72年台上字第5894號判例意旨可資參照）；所謂被告所在地，係指其身體所在之地，並以起訴時為標準，至其所在之原因，無論自由與強制，皆所不問（最高法院87年度台非字第370號判決意旨可資參照）。復按聲請移轉管轄，以有刑事訴訟法第10條所定因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形恐審判影響公安或難期公平者為限，又移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之，刑事訴訟法第10條第1項、第11條分別定有明文；此處所謂該管法院，係指有管轄權法院之直接上級法院而言（最高法院34年聲字第11號判例意旨可資參照）。
三、經查，本件被告前因另案於民國108年10月25日入監至臺灣嘉義監獄執行，是其所涉本案公共危險等案件，於109年10月29日經臺灣嘉義地方檢察署檢察官提起公訴（109年度偵字第8898號），而由本院以109年度交訴字第95號進行審理，迨於109年12月9日聲請人始獲縮短刑期執行完畢出監等情，有其前案紀錄表、在監在押全國紀錄表及本案起訴書各
1份可參。則聲請人於案件起訴時既仍於臺灣嘉義監獄執行中，其所在地係屬本院轄區，本院自有土地管轄權，且不因嗣後聲請人出監而受影響（最高法院48年台上字第837號判例意旨參照）。且本件查無因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形恐審判影響公安或難期公平之情形為之，是聲請人據以上開意旨聲請移轉管轄，於法未合。
四、至聲請人聲請移轉管轄法院，依前揭說明，應以書狀敘述理由向該管法院為之，而本院因與所請移轉之臺灣臺北地方法院並無共同直接上級法院，自應由再上級法院即最高法院裁定之（司法院院字第203號解釋意旨參照）。從而，本件聲請人逕以書狀直接向本院聲請移轉管轄法院，其聲請程序即非合法，應予駁回。
五、對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告，刑事訴訟法第404條第1項前段定有明文，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國110年1月7日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官王品惠法官黃美綾上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國110年1月7日
書記官吳佩芬