臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
100年度屏小字第139號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 郭秋美
被 告 李德全
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國100年5
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬陸仟捌佰柒拾肆元，及其中新台幣陸
萬肆仟陸佰陸拾壹元自民國九十九年十二月六日起至清償日止，
按年息百分之十九‧七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年3月28日與伊（臺灣第一信託投
資股份有限公司於87年7月20日變更登記公司名稱為匯通商
業銀行股份有限公司，匯通商業銀行股份有限公司於91年6
月3日變更登記公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司，於
92年10月27日國泰商業銀行股份有限公司與世華聯合商業銀
行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀
行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司）訂立信
用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約得持卡於伊之特約
商店簽帳消費，並應按時繳費，逾期清償時，除喪失期限利
益外，應另給付按年息百分之19.7計算之利息。詎嗣後被告
至99年12月5日即未依約還款，屢經催討均置之不理，其債
務已視為全部到期，計欠伊新台幣（下同）66,874元（其中
本金部分64,661元），並另應給付利息等情，伊得依消費借
貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯：是伊所申請之信用卡，惟因收入不穩定，所以遲
延繳納，又伊經濟上有困難，沒有能力一次償還，並望以分
期或緩期付款償還債務云云。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定契
約等件為證，且為被告所不爭執，堪予認定。雖被告辯稱沒
有辦法一次還清、請求分期還款云云，尚不足資為有利之證
明，不因此而影響原告之請求權之行使，是被告此之所辯云
云，即無可取。從而，本件原告依消費借貸法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即為有理由，應
予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，併
依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。
中華民國100年5月31日
屏東簡易庭法官李麗芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月31日
書記官滕一珍