臺灣高等法院103年度家抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年家抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國103年02月18日

裁判案由：確認親子關係

臺灣高等法院民事裁定103年度家抗字第10號抗告人 洪春生 上列抗告人因與 洪志銘 間確認親子關係事件，對於民國102年10月25日臺灣臺北地方法院所為裁定（102年度親字第47號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；又原告之訴，如有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀諸民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款、第249條第1項第6款等規定即明。且上開規定，於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條亦有明定。
二、抗告人提起本件訴訟，惟未於起訴狀上表明其請求之原因事實，亦未具體表明應受判決事項之聲明（見原法院卷第1頁至第3頁）。經原法院於民國102年10月7日裁定命其於5日內補正上開事項，逾期未補正即駁回其訴。抗告人於收受該裁定後（分見原法院卷第15頁、第39頁至第42頁），雖於同月22日提出遺棄案件之告訴狀（見原法院卷第43頁），惟該告訴狀亦未表明其請求之原因事實、應受判決事項之聲明，難謂其補正為合法。是故，原法院以抗告人未補正合於法定程式要件之起訴狀，其起訴尚非為合法，而裁定駁回其訴，揆諸上一之規定意旨，於法並無不合。抗告意旨未具體指摘原裁定有何不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年2月18日
家事法庭
審判長法官李錦美
法官張松鈞法官鍾任賜正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國103年2月18日
書記官吳金來