臺灣新竹地方法院103年度竹小字第71號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹小字第71號民事判決

裁判日期：民國103年04月16日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣新竹地方法院民事小額判決103年度竹小字第71號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 劉韋玲
鄭資華 被告 陳佑芬 上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年4月2日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟玖佰柒拾元，及其中新臺幣陸萬捌仟壹佰玖拾叁元自民國一０二年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第
255條第1項第3款所明定。查原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）68,970元，及其中18,037元自民國
102年12月6日起至清償日止，按年息百分之17.85計算之利息；及其中48,836元自民國102年12月6日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。嗣於訴訟程序進行中，變更聲明如主文第1項所示，核屬單純擴張應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於98年9月11日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），依約被告即得於特約商店記帳消費，並得選擇以循環信用方式繳款，各筆循環信用利息之計算，係將每筆「得計入循環信用本金之帳款」，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以入帳日起應適用之信用優惠利率（依原告定儲利率指數浮動調整，最高上限為年息百分之20，未符合信用優惠利率者適用之循環信用利率為百分之20）計算至該筆帳款結清之日止，如有連續2期所繳付款項未達原告所定最低應繳金額者，原告無須事先通知或催告，得隨時縮短被告延後付款期限或視為全部到期。詎被告迄至102年12月23日止，累計消費記帳68,970元未依約清償，其中68,193元為消費款、777元為循環利息，依約被告應給付上開消費款項外，另應給付68,193元自102年12月24日起至清償日止按年息百分之20計算之利息。為此爰依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、消費明細帳單及戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，未曾到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，求為判命被告給付如
主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、確定訴訟費用額：本件係小額訴訟判決，應依民事訴訟法第
436條之19第1項之規定，於裁判時確定訴訟費用額，爰確定訴訟費用額如主文第2項所示（本件訴訟費用額為裁判費1,000元）。
五、假執行之宣告：本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國103年4月16日
新竹簡易庭法官郭松濤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國103年4月16日
書記官謝國聖