臺灣臺北地方法院102年度訴字第1355號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第1355號民事判決

裁判日期：民國102年05月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第1355號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 訴訟代理人 陳泰元 被告 張和建 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬柒仟肆佰叁拾玖元，及自民國一○二年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之八點一計算之利息，暨自民國一○二年二月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有卡友信用貸款專案契約書第24條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國101年9月4日向原告借款新臺幣（下同）55萬元，約定利息按週年利率百分之8.1計算，並應按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期；如遲延履行給付本金或利息時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內償還者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，其超過6個月部份按上開利率百分之20加付違約金。詎被告僅攤還本息至102年1月3日，其後即未清償，依約其債務視同全部到期，現被告尚積欠原告本金51萬7,439元，即應清償全部款項，及如主文第1項所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出卡友信用貸款專案契約書、放款利率查詢表、被告償還金額明細表等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年5月29日
民事第五庭審判長法官薛中興
法官張宇葭法官林伊倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月29日
書記官周瑞楠