臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第2278號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 孫逸文
被 告 郭愛子
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年10月24
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟零貳拾捌元，及其中新臺幣肆萬
柒仟壹佰伍拾元自民國一百零五年三月二十三日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍萬貳仟零貳拾捌元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：查行政院金管會已於民國99年3月22日核准香港
商香港上海滙豐銀行股份有限公司在臺灣的部分營業、資產
及負債分割予滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司，滙豐(
台灣)商業銀行同年5月1日起正式更改營運。被告於96年
1月4日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償時
，除喪失期限利益外，並應就本金部分給付按年息15%計算
之利息。詎被告至105年3月22日止，共計積欠新臺幣（下
同）52,028元未償（其中本金部分為47,150元及循環利息部
分為3,878元、違約金1,000元），及本金47,150元自105
年3月23日起至清償日止之利息迄未清償，爰依契約法律關
係請求被告給付如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、帳務明細等件影本為證，應認其為真正，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信其主張為真實，是原告
依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執
行之宣告。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。
中華民國106年11月8日
臺北簡易庭法官周美雲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年11月8日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。