臺灣高等法院花蓮分院106年度聲國字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院106年聲國字第22號民事裁定

裁判日期：民國106年08月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定106年度聲國字第22號異議人 蕭正朋 異議人因與花蓮縣政府、 廖美鈴 、 何中光 等間國家賠償事件，對於本院中華民國106年7月27日106年度國抗字第34號所為裁定聲明異議，裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議，前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定，民事訴訟法第486條第2、3項定有明文。次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1千元，此為抗告必備之程式。
二、按國家損害賠償之訴，除依國家賠償法規定外，適用民事訴訟法之規定。則凡一般民事訴訟所應適用之法律，如民事訴訟法規定之法院管轄、各審程序及抗告再審程序等，及訴訟費用有關規定，均應適用（國家賠償法第12條規定及立法理由參照）。再按對於裁定，除別有不許抗告之規定外，得為抗告，民事訴訟法第482條規定甚明。又同法第486條第2項所謂抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議，係指當事人對下級法院之裁定，提起抗告，經上級法院認其抗告不合法律之規定，予以駁回者，當事人對該上級法院之裁定，不得再為抗告，而僅得向原法院即該上級法院提出異議而言（最高法院95年度台抗字第724號裁判要旨參照）。
三、經查，本件異議人起訴請求國家賠償事件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）以106年度重國字第6號裁定命補繳裁判費，未遵期繳納第一審裁判費經駁回其訴後，其對之聲明不服，提起抗告，花蓮地院裁定限期異議人補繳抗告裁判費，再因未遵期繳納抗告裁判費而經花蓮地院裁定駁回其抗告，其再對之提起抗告，依法應再繳納抗告裁判費仍未繳納，本院以異議人前有多次提起相類似案件之經驗，且駁回抗告之裁定上亦有教示說明，其對抗告應依法繳費實難諉為不知，而以抗告不合法為由，裁定駁回其抗告，經核並無違誤。異議人泛以國家賠償法係特別法，貪污追溯時效30年，用一般民事裁定顯然不符公平正義云云聲明異議，所為主張顯於法不符，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年8月22日
民事庭審判長法官林慧英
法官張宏節法官廖曉萍以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中華民國106年8月22日
書記官溫尹明