臺灣高雄地方法院98年度交簡上字第383號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交簡上字第383號刑事判決

裁判日期：民國99年04月12日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度交簡上字第383號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院交通法庭中華民國98年11月27日98年度審交簡字第5092號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第22681號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件，含起訴書）。
二、上訴人上訴意旨略以：被告迄今尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人損失，其犯後態度難謂良好，且被告於審判中多次提出不實之診斷證明書及保險紀錄，顯有意規避民事賠償責任，原審未詳予審酌上情，即量處拘役50日之刑，顯屬過輕，請求撤銷改判等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，亦有最高法院85年度臺上字第2446號裁判意旨可資參酌。查本件原審以被告罪證明確，且於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事實前，自行向員警報案，經警到場處理時，復當場承認其為肇事人而接受裁判，有高雄縣政府警察局交通警察隊車禍處理分隊交通事故詢問筆錄1份附卷可稽，故認符合自首要件，而依刑法第62條前段規定減輕其刑。並審酌被告疏未注意臨時停車之規定，及告訴人亦有未注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施之過失而發生本件車禍，致告訴人受傷，參以被害人所受傷害之程度，與被告未與告訴人達成和解等一切情形，而適用刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條第
1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1規定，逕以簡易判決判處被告拘役50日，並諭知以新台幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，其認事、用法並無不當，對上訴人執以上訴之情，顯均加以考量，量刑亦屬妥適，依上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，自應予以尊重，檢察官循告訴人所請，指摘原審認定事實有誤及量刑過輕，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，判決如主文。中華民國99年4月12日
刑事第十四法庭審判長法官陳銘珠
法官李俊霖法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國99年4月12日
書記官何明昌附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。