臺灣高等法院105年度聲字第1665號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第1665號刑事裁定

裁判日期：民國105年06月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第1665號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人蔡金堂上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(105年度執聲字第712號)，本院裁定如下：
主文蔡金堂所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年捌月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。
二、經查：本件受刑人蔡金堂因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表。其中附表編號1所示之罪係得易科罰金；附表編號2所示之罪係不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款規定，本不得併合處罰，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。嗣經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有105年5月20日筆錄附卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國105年6月2日
刑事 第八庭 審判長法官陳世宗
法官黃斯偉法官孫惠琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官潘文賢中華民國105年6月3日