臺灣桃園地方法院107年度補字第929號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年補字第929號民事裁定

裁判日期：民國108年03月31日

裁判案由：塗銷地上權登記

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度補字第929號原告行政院原住民族委員會法定代理人 夷將 ‧ 拔路兒 Icyang‧Parod訴訟代理人 謝憲愷 律師被告 李寶美
一、上列當事人間塗銷地上權登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。民事訴訟法民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之
4分別定有明文。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，土地法第97條第1項亦有明文；而上開規定，依同法第105條規定，於租用基地建築房屋準用之。再按原告起訴請求被告塗銷地上權登記，其訴訟標的價額如何定，端視原告起訴之訴訟標的為何而定，如原告係基於所有權排除侵害之規定，請求塗銷地上權登記，應依民事訴訟法第77條之1第2項之規定核徵其裁判費。如原告係基於地上權之約定內容而為請求，則屬因地上權涉訟，自應依同法第77條之4規定核徵裁判費（臺灣高等法院103年度抗字第530號裁定意旨參照）。
二、查原告之聲明係以被告雖以造林為由登記為坐落桃園市○○區○○段○○○○○○○○○號土地之地上權人，然系爭土地早於被告登記為地上權人前，即有救國團霞雲戰鬥營之房舍及設施，被告顯未能合法取得地上權，又被告取得地上權後，卻又於民國99年將前開土地出租予中國青年反共救國團使用，綜上，被告之登記顯與原住民保留地開發管理辦法第9條之規定不符，且其就前開土地之使用，與前開辦法第15條之規定有違，依前開辦法第16條之規定，請求塗銷被告就系爭土地之地上權，依據前揭說明，應依民事訴訟法第77條之1第
2項規定徵收裁判費。次查系爭土地822、823地號土地公告現值均為每平方公尺420元，面積則分別為1300平方公尺1840平方公尺，故訴訟標的價額應核定為1,318,800元（計算式：420×1300＋420×1840＝1,318,800元），應徵第一審裁判費14,068元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國108年3月31日上列正本證明與原本無異如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國108年4月2日
書記官楊郁馨