臺灣桃園地方法院106年度訴字第650號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第650號民事裁定

裁判日期：民國106年06月01日

裁判案由：分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度訴字第650號原告 許文壽 訴訟代理人 許東億 上列原告與被告桃園市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○號土地之其他共有人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十日內，以書狀補正被告桃園市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○號土地之其他共有人之姓名及住所或居所（請一併提出前開土地之土地登記第一類謄本、上開土地未遮掩姓名之異動索引及全體被告之戶籍謄本，記事欄勿省略），並按被告人數提出民事起訴狀及前開書狀之繕本到院，若逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款、第2款分別定有明文。次按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書第6款亦有明文。
二、經查原告民國106年4月24日所提民事起訴狀，請求分割桃園市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地），此有該書狀在卷可稽。惟該書狀僅記載被告為系爭土地之其他共有人，則本件被告究係何人確屬不明，顯已違民事訴訟法第244條第1項、第1款及第116條第1項第1款、第2款規定，惟依法尚屬可補正事項，茲依民事訴訟法第
249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內補正被告之姓名及住所（請一併提出系爭土地之土地登記第一類謄本、上開土地未遮掩姓名之異動索引及全體被告戶籍謄本，記事欄勿省略），並按被告人數提出民事起訴狀及前開書狀之繕本到院，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國106年6月1日
民事第二庭法官羅詩蘋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國106年6月2日
書記官塗蕙如