臺灣臺北地方法院96年度易字第65號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易字第65號刑事判決

裁判日期：民國96年01月18日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易字第65號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第26944號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以被告乙○○與告訴人甲○○係夫妻，被告於民國九十三年間因違反家庭暴力防治法案件，經本院判處有期徒刑三月確定，並甫於九十五年四月二十七日縮短刑期出獄執行完畢，竟仍不知悔改，意圖為自己不法所有，於九十五年十一月三十日十三時許，在臺北市○○街○○○巷○弄○○號四樓住處告訴人房間內，竊取告訴人所有之金手鍊及金戒指，並於同日十四時許，至臺北市○○街○○○號之協通當鋪，持向不知情之 林碧淑 典當，得款新臺幣（下同）九千元，嗣於同日十九時許，告訴人發覺後立即詢問被告，被告坦承上開竊盜犯行，告訴人立即報警處理，員警於同日二十時在臺北市○○區○○街○弄○○○號三樓逮捕被告，並扣得當票、保單及六千元，因認被告涉犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條條第三款分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告竊盜案件，起訴書認係觸犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，而被告與告訴人係夫妻，有個人戶籍資料查詢結果一份在卷可參（見偵卷第五十五頁），依刑法第三百二十四條第二項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院辯論終結前撤回告訴，有其所提刑事撤回告訴狀一紙附於本院卷可資佐證，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第三百零三條條第三款、第三百零七條判決如主文。
中華民國96年1月18日
刑事第七庭審判長法官梁耀鑌
法官余明賢法官吳冠霆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖純瑜中華民國96年1月18日