臺灣屏東地方法院96年度簡字第53號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第53號刑事判決

裁判日期：民國96年01月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第53號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第1919號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有甲基安非他命殘渣之吸食器壹組、玻璃球壹支及殘渣袋貳個，均沒收銷燬。
理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第1至8行應更正為「被告甲○○於民國87年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以87年度毒聲字第5號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由本院以87年度毒聲字第78號裁定令入強制戒治處所施以強制戒治，因其成效經評定為合格，由本院以87年度毒聲字第758號裁定停止戒治並付保護管束，於88年6月25日因保護管束期滿強制戒治執行完畢，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第1號為不起訴處分確定。又於90年間，因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請強制戒治並起訴，起訴部分，由本院以90年度潮簡字第175號判決判處有期徒刑6月確定，強制戒治部分，則由本院以90年度毒聲字第438號裁定令入強制戒治處所施以強制戒治，因其成效經評定為合格，由本院以90年度毒聲字第1801號裁定停止戒治，於91年5月24日強制戒治期滿。詎仍不知戒除毒癮，復基於施用二級毒品之犯意」外，其餘與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。故核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前同時持有第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。另被告於90年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度潮簡字第175號判決判處有期徒刑6月確定，於92年3月24日執行完畢後，5年以內故再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應加重其刑。本院審酌被告前經觀察勒戒，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為施用，顯見其戒除毒隱之意志力薄弱，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且坦承犯行，犯後態度尚稱良好等情，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。扣案之吸食器1組、玻璃球1支、殘渣袋2個，均含有甲基安非他命殘渣，有警卷初步檢驗報告單3紙（按該報告單誤載為「安非他命」）、照片11幀可證，因與毒品甲基安非他命不能析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，沒收銷燬之。
三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年1月23日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官潘美碧中華民國96年1月24日附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。