臺灣高雄地方法院98年度審聲字第254號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第254號刑事裁定

裁判日期：民國98年02月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第254號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第119號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯過失致死等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯過失致死等2罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件被告於裁判確定前犯2罪，其中一罪係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條、第41條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人甲○○因犯附表所示因犯過失致死等2罪，業經臺灣台北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（編號1：台北地院97年度簡字第3783號，編號2：97年度審交易字第422號），有刑案資料查註紀錄表1份及附表所示之刑事判決2份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年2月11日
刑事第十四庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年2月11日
書記官吳韻芳