臺灣新北地方法院99年度簡上字第147號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡上字第147號刑事判決

裁判日期：民國99年05月21日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡上字第147號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人甲○○即被告上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院98年度簡字第7447號中華民國98年12月22日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第19100號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，遂引用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑，量處被告有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書及聲請簡易判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊對原審認定之事實均不爭執，然伊確係因找工作受騙而交付帳戶予他人，且伊已籌措2萬元賠償予被害人乙○○，請求法院給予自新機會等語。
三、訊據上訴人即被告對於原審判決認定之犯罪事實均坦承不諱，核與被害人於警詢時之指述相符，復有被告於中華郵政股份有限公司板橋郵局申設帳號00000000000000號帳戶之原始開戶資料、帳戶歷史資料查詢表各乙份在卷可參，本件事證明確，被告犯行堪以認定。原審以上述法條，予以論罪科刑，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，被告上訴顯無理由，應予駁回。惟查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，而其係因一時失慮，而觸犯刑罰，事後已坦承犯行，深具悔意，復已籌措款項賠償予被害人，有被害人於99年4月13日寄予本院之書信乙紙附卷可憑，衡其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃致中到庭執行職務。
中華民國99年5月21日
刑事第十四庭審判長法官林淑婷
法官饒金鳳法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官黃文儀中華民國99年5月21日