臺灣高等法院103年度聲字第705號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第705號民事裁定

裁判日期：民國103年10月14日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定103年度聲字第697號至第706號聲請人 廖秀松
魏高明 指定送達處所：台北郵政3075號信箱上列聲請人因本院102年度抗字第1175號、103年度聲字第98號、103年度聲字第370號、103年度聲字第475號、103年度聲字第476號、103年度聲字第477號、103年度聲字第478號、103年度聲字第479號、103年度聲字第480號、103年度抗字第1088號事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有明文。惟當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局裁判，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例意旨參照）。又所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言；若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟失當，則不得謂其有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以為釋明（最高法院102年度台抗字第780號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人分別具狀聲請本院102年度抗字第1175號、103年度聲字第98號、103年度聲字第370號、103年度聲字第475號、103年度聲字第476號、103年度聲字第477號、103年度聲字第478號、103年度聲字第479號、103年度聲字第480號、103年度抗字第1088號事件之承審法官迴避，惟聲請人迄未提出任何能即時調查之證據，釋明各該承審法官對上開事件之訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判等執行職務有偏頗之虞之具體事實存在。又上開事件業經各該承審法官先後於103年7月25日、103年3月13日、103年6月18日、103年8月13日、103年8月13日、103年8月13日、103年8月13日、103年8月13日、103年8月13日、103年8月18日，裁定駁回聲請人之異議、聲請或抗告而分別終結，有各該裁定在卷可按，依照上開說明，承審法官既已無應執行之職務，聲請人自不得再對之為聲請迴避。故聲請人聲請法官迴避皆無理由，均應駁回之，爰裁定如主文。
中華民國103年10月14日
民事第五庭
審判長法官李錦美
法官張松鈞法官陳章榮正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年10月14日
書記官鎖瑞嶺