裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第441號民事判決
裁判日期：民國102年04月08日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決102年度訴字第441號原告 簡秋香
徐惠華 被告 張美玉 上列被告因偽造文書等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（101年度附民字第685號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國102年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告簡秋香新臺幣肆拾伍萬元、給付原告徐惠華新臺幣肆拾伍萬元，及均自民國102年1月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。
本件原告提起附帶民事訴訟其利息部分請求「自起訴日起至清償日止，按年利率百分之10計算之利息。」，嗣於民國102年3月11日本院審理時，當庭減縮聲明為請求：「自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。」，揆諸前開說明，應予准許。
乙、實體方面：
壹、原告方面：
一、被告於99年11月間，在其臺中市○○區○○路○○○巷○○號5樓住處，自任會首，邀集原告簡秋香、徐惠華及其他共20人為會員，並於其有製作權限之互助會員名冊中，虛列「 林福興 」為會員，冒用「林福興」名義加入1會，連同會首共計22名而成立互助會（下稱第一合會），期間自99年11月15日起至101年8月15日止，並約定每人每月會款為新臺幣（下同）1萬元，底標800元，採內標制（即尚未得標之活會會員每期僅須繳納會款1萬元扣除當期出標金《即標息》後之金額，已得標之死會會員則每期均應繳足會款1萬元），每月15日下午8時，在上開被告住處投開標。詎被告於第一合會會期進行中，因己身資金週轉之需，竟基於意圖為自己不法所有及行使偽造準私文書之犯意，於100年3月15日（即含會首得標之第5期會），在上址，於空白紙上偽簽「林福興」之署押及填寫標息1,500元，而偽造「林福興」會員名義之標單準私文書，持向出席之活會會員行使參加競標而得標後，向各活會會員佯稱由「林福興」得標，使各活會會員因之陷於錯誤交付會款，足以生損害於被冒名之人及該會期之各活會會員。被告復於100年9月間，在其上開住處，自任會首，邀集簡秋香、徐惠華及其他共13人為會員，並於其有製作權限之互助會員名冊中，虛列「 林進財 」為會員，冒用「林進財」名義加入1會，連同會首共計15名而成立互助會（下稱第二合會），期間自100年9月15日起至101年11月15日止，並約定每人每月會款為1萬元，採內標制，每月15日下午7時，在上開被告住處投開標。詎被告於第二合會會期進行中，因己身資金週轉之需，竟基於意圖為自己不法所有及行使偽造準私文書之犯意，於100年11月15日（即含會首得標之第3期會），在上址，於空白紙上偽簽「林進財」署押及填寫標息1,300元，而偽造「林進財」會員名義之標單準私文書，持向出席之活會會員行使參加競標而得標後，向各活會會員佯稱由「林進財」得標，使各活會會員因之陷於錯誤交付會款，足以生損害於被冒名之人及該會期之各活會會員。嗣第一合會於第18期時（即101年4月15日）倒會、第二合會於第9期時（即101年5月15日）倒會後，原告2人發現被告均未交付會款，始知受騙。被告上開犯罪事實，業經鈞院101年度訴字第2600號刑事判決「張美玉犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」，該刑案並已判決確定。
二、至就損害金額部分，原告簡秋香主張就其中99年11月15日起至101年8月15日止之22人會部分，伊是參加2會，都未標取系爭合會，伊有繳到最後，卻都沒有拿到合會金，總共繳了18會，乘以2會，總計36萬元；就其中100年9月15日起至101年11月15日止之15人會部分，伊是參加1會，都未標取系爭合會，伊有繳到101年5月，總共繳了9會，總計9萬元；以上二會總計伊繳了45萬元。原告徐惠華則主張就其中99年11月15日起至101年8月15日止之22人會部分，伊是參加2會，都未標取系爭合會，伊有繳到最後，卻都沒有拿到合會金，總共繳了18會，乘以2會，總計36萬元；就其中100年9月15日起至101年11月15日止之15人會部分，伊是參加1會，都未標取系爭合會，伊有繳到101年5月，總共繳了9會，總計9萬元；以上二會總計伊繳了45萬元。被告上開刑事偽造文書等不法行為，應對原告2人負民事侵權行為損害賠償責任。
三、並聲明：被告應給付原告簡秋香45萬元、給付原告徐惠華45萬元，及均自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
貳、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之本院101年度訴字第2600號刑事判決及系爭2互助會會簿等件附卷為證，並經本院依職權調取上開101年度訴字第2600號刑事全卷查核屬實，而被告經本院於相當時期合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前開法律規定，應視同自認原告主張之前開事實，是原告主張之上開事實，應堪採信。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。查本件被告前開不法侵權行為，致使原告2人各受45萬元之損害，被告自應對原告2人負民事侵權行為損害賠償責任。復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告2人對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告2人提起附帶民事訴訟而分別對被告送達附帶民事訴訟起訴狀，被告迄未給付，應負遲延責任。是原告2人請求自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即102年1月23日起，至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告簡秋香45萬元、給付原告徐惠華45萬元，及均自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意見，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
肆、一造辯論之依據：民事訴訟法第385條第1項前段。中華民國102年4月8日
民事第四庭法官呂明坤正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月8日
書記官黃泰能