裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第34號刑事判決
裁判日期：民國104年03月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決104年度訴字第34號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林昱翔選任辯護人高宏文律師
游璧瑜律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度偵字第24148號），本院判決如下：
主文林昱翔犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑柒年捌月；扣案如附表二編號1、4所示之毒品均沒收銷燬；附表二編號2、6至7、9至11所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得共計新臺幣捌拾伍萬捌仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
犯罪事實
一、林昱翔（綽號「 翔翔 」，「Line」通訊軟體暱稱為「Mr.Hsiang」）明知甲基安非他命、MDMA（即3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命，俗稱搖頭丸，下稱搖頭丸）均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得販賣、持有，愷他命則係同條例第2條第2項第3款列管之第三級毒品，不得持有達純質淨重20公克以上，亦不得販賣之，竟仍分別為下列犯行：
（一）林昱翔意圖營利，各基於販賣第二級毒品甲基安非他命、搖頭丸及第三級毒品愷他命之犯意，於附表一編號1至5所示之時間、地點，以附表一編號1至5所示方式，交付如附表一編號1至5所示毒品予 林煒峻 ，並同意林煒峻得暫行積欠價金，迨林煒峻將毒品轉售他人後（所涉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第23886、29337號、103年度毒偵字第2381號案件提起公訴，由本院以104年度訴字第33號案件審理中），再支付上開毒品價金予林昱翔【販賣之時間、地點、毒品數量、代價、方式均詳如附表一編號1至5；價金部分實際收取共計新臺幣（下同）80萬4千元】。
（二）林昱翔意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命、搖頭丸之各別犯意，於附表一編號6至8所示之時間、地點，以附表一編號6至8所示方式，將附表一編號6至8所示毒品販賣予 黃清沂 、 吳東 霖而完成交易【販賣之時間、地點、毒品數量、代價、方式均詳如附表一編號6至8；價金部分實際收取共計5萬4千元】。
二、嗣因林煒峻另違反毒品危害防制條例案件為警查獲後，供出其上手為林昱翔，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於103年9月15日晚間9時53分許，指揮司法警察在林昱翔所承租、位在臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號552室之套房（下簡稱康定路套房）外，對林昱翔執行拘提並逕行搜索，當場於康定路套房內扣得如附表二編號1至2、4、6至7、9至11所示之物，始查悉上情。
三、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局溪湖分局、內政部警政署海岸巡防總局中部地區巡防局彰化機動查緝隊偵辦後偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、本判決所引用之供述證據之證據能力，因檢察官、被告林昱翔及其辯護人於本院準備程序時，均表示同意作為證據（見本院卷第28頁反面），本院審酌上開證據作成時之情狀，並無違法或不當等情形，且與本案相關之待證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認均應有證據能力。
二、至本判決以下所引用之非供述證據，均係依法定程序合法取得，並與本案均具有關聯性，且業經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告林昱翔及辯護人等復均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是該等證據之證據能力亦均無疑義。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實之依據：
（一）上開事實，業據被告林昱翔於警詢、偵訊及本院訊問、審理時均坦承不諱（見警卷第26頁至第31頁；偵卷一第29頁至第32頁、第51頁至第53頁、第57頁正反面；偵卷二第46頁至第49頁反面、第55頁至第58頁、第65頁至第68頁、第70頁至第74頁、第120頁至第122頁反面、第141頁至第
142頁；聲羈卷第3頁至第4頁；本院卷第13頁至第14頁反面、第26頁至第29頁反面、第63頁），核與證人即購毒者林煒峻、黃清沂、 吳東霖 於警詢或兼於偵訊時所為之證述相符（見警卷第17頁至第22頁反面；偵卷一第21頁至第25頁、第127頁至第128頁、第130頁正反面、第137頁至第138頁、第156頁正反面；偵卷二第79頁至第80頁反面、第99頁至第105頁），並有行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片（執行地點：康定路套房）、力歐時尚旅館客戶交易明細表（交易時間103年4月15日5至103年9月15日）、海巡署彰化機動查緝隊扣押物品目錄表（受執行人：黃清沂）、被告與證人吳東霖之LINE聊天紀錄列印資料（Mr.Hsiang與S.M.H.I）、彰化縣警察局溪湖分局103年10月23日溪警分偵字第0000000000號函及其後附之正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：G179即被告）、衛生福利部草屯療養院103年10月24日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局103年10月28日刑紋字第0000000000號鑑定書及被告之指紋卡、內政部警政署刑事警察局
103年10月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書、內政部警政署刑事警察局103年11月7日刑鑑字第0000000000號鑑定書、海巡署彰化機動查緝隊贓證物照片8張、被告與證人林煒峻之LINE聊天紀錄列印資料（MR.Hsiang與 小馬 ）、國泰世華商業銀行股份有限公司103年12月3日國世銀業控字第0000000000號函及其後附之存戶往來資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表（證人吳東霖、黃清沂、林煒峻）等在卷可稽（見警卷第40頁至第63頁、第64頁至第70頁；偵一卷第131頁至第134頁反面、第136頁、第140頁至第155頁反面、第158頁至第159頁；偵二卷第5頁至第7頁、第23頁至第26頁、第28頁至第29頁、第34頁至第38頁、第41頁、第106-30頁至第106-37頁、第107頁至第
118頁反面；本院卷第31頁至第36頁），且有扣案如附表二編號1至2、4、6至7、9至11所示之物可佐。
（二）按甲基安非他命、搖頭丸、愷他命均係政府公告查禁之第
二、三級毒品，量少價昂，且販賣毒品係違法行為，政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝毒品之販賣，無不嚴厲執行，復販賣毒品之罪責甚重，衡情一般持有毒品者若無利可圖，當不致輕易將持有毒品交付他人。又販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。經查，被告如附表一所示8次販賣毒品，可自其中賺取價差之利潤，業據其於本院審理時供陳：本案甲基安非他命之重量我是以1兩或1台計算（35公克），我可以賺
3至5千元；搖頭丸1顆可以賺2、30元；愷他命1百公克可以賺2、3千元等語明確（見本院卷第63頁），足認被告主觀上具有營利之意圖甚明。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，均洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告林昱翔行為後，毒品危害防制條例第4條第3項之規定已於104年2月4日經總統以華總一義字第00000000000號令公布修正，而於同年月
6日生效施行。修正前毒品危害防制條例第4條第3項之法定刑為「5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，修正後則提高為「處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，修正後之規定並無較有利於被告之情形，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即104年2月4日修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定。
（二）次按安非他命類（Amphetamine-like）藥品包括Amphetam
ine,Dexamphetamine,Methamphetamine與其衍生物之鹽類及製劑，經行政院衛生署於75年7月11日以衛署藥字第597627號公告禁止使用在案，為藥事法第22條第1項所稱之禁藥。又愷他命（Ketamine）成分應屬藥品管理，同時亦列屬管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第2條所規範之第三級毒品；但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥，有行政院衛生署98年2月10日衛署藥字第0000000000號函可參。但藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而目前實務上經行政院衛生署核准登記之愷他命製劑，僅單方注射1種。本案被告所販賣之愷他命係白色晶體，顯非注射針劑，自非合法製造，是上開被告販賣之第三級毒品愷他命應為違法製造之偽藥，堪予認定。又一犯罪行為同時有二種以上之法律規定可資處罰者，為法條競合，應先依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，以決定適用之法律，如行為後處罰之法律有變更，再依刑法第2條規定為新舊法之比較適用；是明知甲基安非他命為禁藥或明知愷他命為偽藥而販賣予他人，除各應成立毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級毒品、第三級毒品罪外，亦同時分別構成藥事法第83條第1項之販賣禁藥、偽藥罪，均為一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」法理，擇一處斷。依藥事法第83條第1項明文規定販賣偽、禁藥罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；又毒品危害防制條例第4條第2項、修正前毒品危害防制條例第
4條第3項定有販賣第二級、第三級毒品罪，法定刑分別為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1千萬元以下罰金。」、「5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。」，均顯較藥事法第83條第1項之法定本刑之罪為重。是依前述「重法優於輕法」之法理，被告所為上開販賣第二級毒品甲基安非他命及販賣第三級毒品愷他命之犯行，均應優先適用毒品危害防制條例第4條第2項、修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定處斷（最高法院98年度台上字第3569號、99年度台上字第2041號判決意旨參照）。
（三）核被告如附表一各次販賣毒品之所為，各係犯附表一「所犯法條」欄所示之罪。又扣案如附表二編號1之甲基安非他命（純質淨重為489.61公克）及編號2之愷他命（純質淨重為246.79公克）、編號4之搖頭丸（純質淨重為20.8
5公克），分別係被告為如附表一編號5、6各該次販賣毒品所餘，此經被告於本院審理時所供明（見本院卷第60頁），是被告上開2次販賣第二級毒品甲基安非他命及搖頭丸、第三級毒品愷他命前，所持有第二級毒品、第三級毒品各達純質淨重20公克以上，已各該當毒品危害防制條例第11條第4項、第5項之犯罪行為，是本件被告各次販賣毒品前，持有第二級毒品或持有第二、三級毒品達純質淨重20公克以上之低度行為，應各為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告如附表一編號5之犯行，係同時販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命予證人林煒峻，係以一行為觸犯販賣第二級毒品及販賣第三級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之販賣第二級毒品罪論處。被告所犯上開8罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）加重減輕：⒈按毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。查被告就前揭8次販賣毒品犯行，已分別於偵查中及本院審理時坦承不諱，詳如前述，是被告所犯上述各罪，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
⒉又被告上開販賣毒品之犯行，經本院函詢結果，尚未有因
被告之供述，而查獲其毒品來源之情形，此有臺灣臺中地方法院檢察署104年1月30日中檢秀河103偵24148字第010391號函在卷可稽（見本院卷第38頁），是本件尚無從依同條例第17條第1項之規定減免其刑。
⒊另被告之辯護人雖為被告辯護稱：本件雖未查獲上手，但
請考量被告犯後態度良好，再予酌減其刑等語。然按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號、88年度台上字第1862號意旨參照）。查被告本件所犯販賣第二級毒品及第三級毒品之所為，均嚴重影響國民之健康，參以販賣第二級毒品、第三級毒品罪之最輕本刑各為有期徒刑7年、5年，且經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，尚無所謂情輕法重之情形，在客觀上亦不足以引起一般同情，經審酌其犯罪並無可憫恕之事由，尚無從適用刑法第59條之規定予以減刑，附此敘明。
（五）爰審酌被告明知毒品對於身體健康戕害甚深，竟仍無視於政府杜絕毒品犯罪之禁令，而販賣第二級毒品甲基安非他命及搖頭丸、第三級毒品愷他命以牟利，均致受讓毒品者沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，並進而導致施用毒品者為購買毒品施用而觸犯刑典之情事發生，而間接危害社會治安；並考量本件各次販賣之數量及獲利情節、被告犯後始終坦承犯行之態度，且其前尚無因案經論罪科刑之紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表；本院卷第6頁至7頁）；兼衡其自陳碩士畢業之智識程度、前擔任電子業工程師、月薪約6萬餘元、經濟狀況不佳、為籌措出國深造之費用始犯下本案之犯罪動機等一切情狀（見本院卷第63頁反面），各核情量處如主文所示之刑，並依法定其應執行刑如主文所示，以資懲儆。
（六）沒收：⒈扣案如附表二編號1、2、4所示之甲基安非他命17包、
愷他命3包、搖頭丸119顆，均係被告所有，且分別為其附表一編號5、6各該次販賣所剩餘之毒品，已據被告供承在卷（見本院卷第60頁），是附表二編號1之甲基安非他命、編號4之搖頭丸，應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段之規定，各於被告所為附表一編號5、6之罪刑項下宣告沒收銷燬。又毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，係專指查獲施用或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言；從而，倘係販賣或持有第三級毒品達純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，則被告所持有之第三級毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定沒收（最高法院96年度台上字第727號、96年度台上字第884號判決意旨參照）。是扣案如附表二編號2所示之愷他命，係被告持以販賣第三級毒品所餘，且純質淨重為246.79公克，已達20公克以上，自屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定，於附表一編號5之罪刑項下宣告沒收。另包裝上開毒品甲基安非他命、愷他命之夾鏈袋共20只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同違禁物，一併沒收銷燬或沒收之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬或沒收。
⒉按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者
，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
⑴扣案如附表二編號7所示之行動電話1支，係被告所有供
其販賣毒品時（附表一編號1至2、6至8），以其內之「LINE」通訊軟體與購毒者相互聯繫所用之物；附表二編號6所示之電子磅秤1臺、編號9至11所示夾鏈袋7包，則均係被告所有且用以分裝、秤重毒品以供販賣所用之物，業據被告於本院審理時供承在卷（見本院卷第60頁正反面），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告各該次相關聯之販賣毒品罪刑項下，宣告沒收。
⑵扣案如附表二編號1至4、7至8所示各次販賣毒品所得
（共計85萬8千元），雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各該罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；至編號5、6該2次販賣毒品之價金24萬元、1萬元，因被告並未實際取得，亦經認定如前，爰不予宣告沒收。
⑶扣案如附表二編號13所示白色藥丸，固經鑑定含有第三級
毒品氟 硝西泮 成分，然被告否認與本案犯行有關，並供稱：這是醫生因為我睡不好開給我的藥物等語（見本院卷第60頁反面），復無證據足認該扣案物與本案犯行相關，爰不予宣告沒收，然應依毒品危害防制條例第18條第1項後段之規定，另由主管機關為行政沒入銷燬之處分。
⑷至扣案如附表二編號8所示之筆記型電腦，並非被告所有
，業據其於本院審理時供明；又編號3、5、12、14至21所示之物，被告雖供認俱為其所有之物，惟否認與本案犯罪相關，且其中編號3、5、12、16、21所示之藥錠、液體，經鑑定後均未檢出含有毒品成分，復無證據證明與被告上開犯罪有關聯性，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第3項、毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第
1項前段、第11條、第55條、第51條第5款、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳永豐到庭執行職務。
中華民國104年3月26日
刑事第十五庭審判長法官簡璽容
法官王品惠法官李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉千瑄中華民國104年3月26日◎附錄論罪科刑之法條（修正前）毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表一│├─┬───┬───────┬────┬─────────┬────────┬────────────┤│編│購毒者│毒品種類、數量│價格│時間、地點、方式││罪刑││號│(Line│、重量│（新臺幣││所犯法條├────────────┤││暱稱)││/元）│││減刑事由│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│1│林煒峻│①甲基安非他命│①21萬│被告以蘋果廠牌門號│毒品危害防制條例│林昱翔販賣第二級毒品，處│││（小馬│（約245公克）││0000000000號行動電│第4條第2項之販│有期徒刑肆年陸月；扣案如│││或洨馬│②搖頭丸100顆│②2萬4千│話內所安裝之「Line│賣第二級毒品罪│附表二編號6至7、9至11│││）│││」通訊軟體與林煒峻││所示之物均沒收；未扣案之││││││聯絡約定見面後，於││販賣毒品所得新臺幣貳拾叁││││││103年8月26日凌晨││萬肆仟元沒收，如全部或一││││││3時許，在康定路套││部不能沒收時，以其財產抵││││││房內，被告交付左列││償之。││││││毒品予林煒峻，林煒│├────────────┤│││││峻並先給付部分價金││毒品危害防制條例第17條第││││││3萬元而完成交易；││2項││││││另20萬4千元之價金││││││││則於交易約1周後之││││││││103年9月初，在上││││││││開康定路套房給付予││││││││被告。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│2│林煒峻│甲基安非他命│21萬│被告以蘋果廠牌門號│毒品危害防制條例│林昱翔販賣第二級毒品，處│││（小馬│（約245公克）││0000000000號行動電│第4條第2項之販│有期徒刑肆年陸月；扣案如│││或洨馬│││話內所安裝之「Line│賣第二級毒品罪│附表二編號6至7、9至11│││）│││」通訊軟體與林煒峻││所示之物均沒收；未扣案之││││││聯絡約定見面後，於││販賣毒品所得新臺幣貳拾壹││││││103年9月1日晚間││萬元沒收，如全部或一部不││││││9時許，在康定路套││能沒收時，以其財產抵償之││││││房內，交付左列毒品││。││││││予林煒峻；並同意林│├────────────┤│││││煒峻暫行積欠價金而││毒品危害防制條例第17條第││││││完成交易。 嗣林 煒峻││2項││││││再以「Line」向被告││││││││確認此次交易毒品之││││││││銷售後，於交易約1││││││││週後之103年9月8││││││││日，在康定路套房內││││││││將價金21萬元給付予││││││││被告。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│3│林煒峻│甲基安非他命│15萬│被告於103年9月4│毒品危害防制條例│林昱翔販賣第二級毒品，處│││（小馬│（約175公克）││日上午8時21分至8│第4條第2項之販│有期徒刑肆年肆月；扣案如│││或洨馬│││時30分先以蘋果廠牌│賣第二級毒品罪│附表二編號6、9至11所示│││）│││門號0000000000號行││之物均沒收；未扣案之販賣││││││動電話內所安裝之「││毒品所得新臺幣拾伍萬元沒││││││Line」通訊軟體撥打││收，如全部或一部不能沒收││││││5通電話予林煒峻，││時，以其財產抵償之。││││││然林煒峻均未接聽，│├────────────┤│││││被告隨即前往林煒峻││毒品危害防制條例第17條第││││││位在新北市八里區龍││2項││││││米路1段200號2樓││││││││之1之住處找林煒峻││││││││，交付左列毒品予林││││││││煒峻，並同意林煒峻││││││││暫行積欠價金而完成││││││││交易。嗣林煒峻約於││││││││交易1週後之103年││││││││9月11日將價金15萬││││││││元給付予被告。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│4│林煒峻│甲基安非他命│21萬│被告於103年9月8日│毒品危害防制條例│林昱翔販賣第二級毒品，處│││（小馬│（約245公克）││夜間10時許，在康定│第4條第2項之販│有期徒刑肆年陸月；扣案如│││或洨馬│││路套房內，交付左列│賣第二級毒品罪│附表二編號6、9至11所示│││）│││毒品予林煒峻，並同││之物均沒收；未扣案之販賣││││││意林煒峻暫時積欠價││毒品所得新臺幣貳拾壹萬元││││││金而完成交易。嗣林││沒收，如全部或一部不能沒││││││煒峻於翌日凌晨某時││收時，以其財產抵償之。││││││許，先支付18萬元之│├────────────┤│││││價金予被告，另3萬││毒品危害防制條例第17條第││││││元則於交易約1週後││2項││││││之103年9月15日給││││││││付予被告。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│5│林煒峻│①甲基安非他命│①20萬│被告於103年9月12日│修正前毒品危害防│林昱翔販賣第二級毒品，處│││（小馬│（約245公克）││下午5、6時許，在│制條例第4條第3│有期徒刑肆年捌月；扣案如│││或洨馬│②愷他命│②4萬│康定路套房內，交付│項之販賣第三級毒│附表二編號1所示之毒品沒│││）│（約100公克）│【均尚未│左列毒品予林煒峻，│品罪、毒品危害防│收銷燬；附表二編號2、6│││││取得】│並同意林煒峻暫行積│制條例第4條第2│、9至11所示之物均沒收。││││││欠價金而完成交易。│項之販賣第二級毒│││││││嗣於同103年9月14│品罪（想像競合，│││││││日上午10時34分許，│從一重之販賣第二│││││││被告與林煒峻以「Li│級毒品罪論處）│││││││ne」通訊軟體聯繫，││││││││約定於同日晚間支付│├────────────┤│││││左揭價金。惟林煒峻││毒品危害防制條例第17條第││││││於同日晚間9時20分││2項││││││許，在其所承租、位││││││││於臺中市○區○○路││││││││75巷33號5樓7日之││││││││套房內，擬販售毒品││││││││予 郁振華 時即為警查││││││││獲，致被告迄今尚未││││││││取得左列價金。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│6│黃清沂│甲基安非他命（│1萬│被告於103年9月3│毒品危害防制條例│林昱翔販賣第二級毒品，處│││（Tony│約1公克）、搖│【尚未取│日下午3時許，以其│第4條第2項之販│有期徒刑叁年拾月；扣案如│││）│頭丸20顆，另包│得】│所有之蘋果廠牌門號│賣第二級毒品罪│附表二編號4所示之毒品沒││││括壯陽藥（非毒││0000000000號行動電││收銷燬；附表二編號6至7││││品類）10顆及吸││話內所安裝之「Line││、9至11所示之物均沒收。││││食器1組（吸食││」通訊軟體與黃清沂││││││器尚未交付）││聯絡毒品交易事宜，││││││││雙方並於對話中以：││││││││「我就買1g／衣服20││││││││顆／黑威20顆／工具││││││││一個」、「總共算1│├────────────┤│││││萬好了」等意指毒品││毒品危害防制條例第17條第││││││種類、數量、價格等││2項││││││代號聯繫後，被告即││││││││於103年9月6日下││││││││午3時至4時許，在││││││││臺南市○○區○○路││││││││89之2號，交付左揭││││││││毒品及壯陽藥物予黃││││││││清沂，並同意黃清沂││││││││暫行積欠價金而完成││││││││交易。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│7│吳東霖│甲基安非他命（│2萬7千│被告於103年10月3│毒品危害防制條例│林昱翔販賣第二級毒品，處│││（S.M.│約35公克）││日下午2時許，以其│第4條第2項之販│有期徒刑肆年；扣案如附表│││H.I.）│││所有之蘋果廠牌門號│賣第二級毒品罪│二編號6至7、9至11所示││││││0000000000號行動電││之物均沒收；未扣案之販賣││││││話內所安裝之「Line││毒品所得新臺幣貳萬柒仟元││││││通訊軟體與吳東霖聯││沒收，如全部或一部不能沒││││││絡毒品交易事宜，被││收時，以其財產抵償之。││││││告並傳送甲基安非他│├────────────┤│││││命之照片予吳東霖參││毒品危害防制條例第17條第││││││考後，雙方於對話中││2項││││││以「總價單台」、「││││││││27000」、「反正通││││││││挑會成交的一款的sa││││││││mple就好」、「都很││││││││好啊，都有感，每訊││││││││批不一樣，或者35分││││││││兩款」、「那給我兩││││││││種一點點試試吧，OK││││││││就下次拿一拿」、「││││││││寄了一台共2款ice││││││││」意指毒品種類、數││││││││量、價格等代號聯繫││││││││後，被告即於103年││││││││8月7日下午5時許││││││││，以統一速達股份有││││││││限公司之黑貓宅急便││││││││（包裹查詢號碼09-3││││││││000-0000）將左列毒││││││││品寄送至臺南市東區││││││││中華東路1段12與12││││││││樓之2予吳東霖，吳││││││││東霖嗣於103年8月││││││││15日將左揭價金匯至││││││││被告之國泰世華銀行││││││││帳戶（帳號00000000││││││││8159）內。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│8│吳東霖│甲基安非他命（│2萬7千│被告於103年8月17│毒品危害防制條例│林昱翔販賣第二級毒品，處│││（S.M.│約35公克）││日下午1時許，以其│第4條第2項之販│有期徒刑肆年；扣案如附表│││H.I.）│││所有之蘋果廠牌門號│賣第二級毒品罪│二編號6至7、9至11所示││││││0000000000號行動電││之物均沒收；未扣案之販賣││││││話內所安裝之「Line││毒品所得新臺幣貳萬柒仟元││││││」通訊軟體與吳東霖││沒收，如全部或一部不能沒││││││聯絡毒品交易事宜，││收時，以其財產抵償之。││││││雙方並於對話中以「│├────────────┤│││││你ice還有吧又有新││毒品危害防制條例第17條第││││││的了」、「我沒了，││2項││││││但可以再回個幾次嘛││││││││」、「一台，但我要││││││││有用的喔」、「我拿││││││││2台給你」「太多，││││││││一台，賣完在拿錢放││││││││第二」等意指毒品種││││││││類、數量、價金給付││││││││方式等代號聯繫後，││││││││被告即於103年8月││││││││18日下午4時40許，││││││││在臺南市東區中華東││││││││路1段12號12易之2││││││││旁巷弄內，交付左列││││││││毒品予吳東霖；吳東││││││││霖嗣於103年8月28││││││││日將左列價金匯至被││││││││告之國泰世華銀行帳││││││││戶（帳號0000000000││││││││59）內。│││└─┴───┴───────┴────┴─────────┴────────┴────────────┘┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表二│├──┬──────────┬─────┬──────┬───────────────────────┤│編號│品項│數量│查扣處所│備註│├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│1│甲基安非他命（含夾鏈│17包│康定路套房之│㈠鑑定結果（偵二卷第34頁至第38頁）：│││袋）││房間入口天花│分別予以編號A1至A17：經檢視均為白色晶體。│││││板上方│⒈驗前總毛重514.92公克（包裝塑膠袋總重15.72││││││公克），驗前總淨重約499.20公克。││││││⒉隨機抽取編號A14鑑定：││││││①淨重35.13公克，取0.07公克鑑定用罄，餘││││││35.06公克。││││││②檢出第二級毒品”甲基安非他命”（Methamph││││││etamine）成分。││││││③純度約98%。││││││⒊依據抽測純度值，推估編號A1至A17均含甲基安││││││非他命之驗前總純質淨重約489.21公克。││││││││││││㈡附表一編號5販賣所餘。│├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│2│愷他命│3包│康定路套房之│㈠鑑定結果（偵二卷第34頁至第38頁）：│││（含夾鏈袋）││浴廁天花板上│分別予以編號B1至B3：經檢視均為白色晶體。│││││方│⒈驗前總毛重305.20公克（包裝塑膠袋總重4.23公││││││克），驗前總淨重約300.97公克。││││││⒉隨機抽取編號B3鑑定：││││││①淨重99.64公克，取0.06公克鑑定用罄，餘99││││││.58公克。││││││②檢出第三級毒品”愷他命”（Ketamine）成分││││││。││││││③純度約82%。││││││⒊依據抽測純度值，推估編號B1至B3均含愷他命之││││││驗前總純質淨重約246.79公克。││││││││││││㈡附表一編號5販賣所餘。│├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│3│藍色圓形藥錠│100顆│康定路套房之│鑑定結果（偵二卷第34頁至第38頁）：│││││房間入口天花│予以編號C1：經檢視均為藍色圓形藥錠，外觀型態均│││││板上方│相似，隨機抽取1顆磨混鑑定。│││├─────┼──────┤⒈淨重36.31公克，取0.35公克鑑定用罄，總餘35.││││7又1/4顆│康定路套房之│96公克。│││││房間床舖│⒉檢出非毒品成分：Ethylone。││││││⒊未檢出”3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命”││││││（3,4-Methylenedioxymethamphetamine、MDMA）││││││成分。│├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│4│淺褐色搖頭丸│100顆│康定路套房之│㈠鑑定結果（偵二卷第34頁至第38頁）：│││││房間入口天花│予以編號C2：經檢視均為淡褐色圓形藥錠，外觀型│││││板上方│態均相似，隨機抽取1顆磨混鑑定。│││├─────┼──────┤⒈淨重30.22公克，取0.21公克鑑定用罄，總餘30.││││19顆│康定路套房之│01公克。│││││房間床舖│⒉檢出第二級毒品”3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命”││││││（3,4-Methylenedioxymethamphetamine、MDMA）││││││成分。││││││⒊另檢出非毒品成分：Caffeine。││││││⒋測得3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命純度約69%，││││││驗前總純質淨重約20.85公克。││││││││││││㈡附表一編號6販賣所餘。│├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│5│紫色液體│15瓶│康定路套房之│鑑定結果（偵二卷第34頁至第38頁）：│││││浴廁天花板上│分別予以編號D1至D15：經檢視均為紫色液體。│││││方│⒈驗前總毛重352.85公克（包裝塑膠瓶總重約210.90││││││公克），驗前總淨重約141.95公克。││││││⒉隨機抽取編號D10鑑定：││││││①淨重9.87公克，取5.98公克鑑定用罄，餘3.89公││││││克。││││││②檢出微量第二級毒品”3,4-亞甲基雙氧甲基安非││││││他命”（3,4-Methylenedioxymethamphetamine││││││、MDMA）、微量第三級毒品”硝甲西泮（硝甲氮││││││平）”（Nimetazepam）及”芬納西泮”（Phen││││││azepam）等成分。│├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│6│電子磅秤│1臺│康定路套房之││││││房間入口天花││││││板上方││├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│7│蘋果廠牌行動電話（白│1支│康定路套房之││││色，內含門號00000000││浴廁天花板上││││85號之SIM卡1枚）││方││││││││├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│8│ASUS黑色筆記型電腦│1臺│康定路套房之││││││浴廁天花板上││││││方││├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│9│中型夾鍊袋│1包│康定路套房之││││││浴廁天花板上││││││方││├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│10│小型夾鍊袋│4包│康定路套房之││││││浴廁天花板上││││││方││├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│11│大型夾鍊袋│2包│上址之房間床││││││舖下角落││├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│12│黑色藥丸│7顆│康定路套房之│鑑定結果（偵二卷第1頁至第2頁）：│││││房間入口天花│黑色錠劑│││││板上方│驗前淨重6.9579公克││││││驗餘淨重6.3808公克││││││非屬「毒品危害防制條例」列管成分之威而剛││││││（Sildenafil）│├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│13│白色藥丸【含第三級毒│14.5顆│康定路套房之│鑑定結果（偵二卷第1頁至第2頁）：│││品氟硝西泮（Flunitra│（起訴書誤│房間入口天花│①白色錠劑│││zepam）】│載為7顆）│板上方│驗前淨重1.4496公克││││││驗餘淨重1.3400公克││││││②白色錠劑││││││驗前淨重1.4496公克││││││驗餘淨重1.1980公克││││││純度1.1%，純質淨重0.0159公克│├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│14│玻璃球│13顆│康定路套房之││││││浴廁天花板上││││││方││├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│15│U型玻璃管│10支│康定路套房之││││││浴廁天花板上││││││方││├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│16│藍色膠囊│30顆│康定路套房之│鑑定結果（偵二卷第1頁至第2頁）：│││││房間床舖│藍色膠囊││││││驗前淨重14.1955公克││││││驗餘淨重13.8250公克││││││未檢出Amphetamine、Methamphetamine、MDMA、MDA││││││、Morphine、Codeine、Heroin、Cocaine、Ketamine││││││、Flunitrazepam、Nimetazepam、Methylone等管制││││││藥品或毒品成分。│├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│17│綠色L型玻璃球│7盒│康定路套房之││││││浴廁天花板上││││││方││├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│18│玻璃吸食器│4盒│康定路套房之││││││浴廁天花板上││││││方││├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│19│塑膠軟管│4條│康定路套房之││││││浴廁天花板上││││││方││├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│20│玻璃吸食器│1座│康定路套房之││││││房間入口天花││││││板上方││├──┼──────────┼─────┼──────┼───────────────────────┤│21│透明藥水│2桶│康定路套房之│鑑定結果（偵二卷第34頁至第35頁）：│││││房間床舖下角│分別予以編號E1及E2：經檢視均為透明液體。│││││落│⒈驗前總毛重32910.80公克（包裝塑膠桶總重約││││││2558.60公克），驗前總淨重約30352.20公克。││││││⒉隨機抽取編號E2鑑定：││││││①淨重23254.20公克，取8.05公克鑑定用罄，餘││││││23246.15公克。││││││②檢出非毒品成分：γ-Butyrolactone。││││││③未檢出第二級毒品”伽瑪羥基丁酸”（Gamma││││││HydroxybutyricAcid、Gammahydroxybutyrate││││││、GHB）成分。│└──┴──────────┴─────┴──────┴───────────────────────┘