宣 示 判 決 筆 錄
102年度北建簡字第70號
原 告 泰驊實業有限公司
法定代理人 楊英明
被 告 姚美雪
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國102年12月6日言詞辯
論終結，同年月20日下午5時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬叁仟柒佰貳拾壹元，及自民國一
百零二年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾壹萬叁仟柒佰貳拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年1月10日，委由原告施作台北市
○○街○○巷○號1樓房屋之地坪、爐台工程，嗣再追加水泥、
砂之工程，約定工程總價新臺幣（下同）000000元。原告嗣
已依約施工完竣，但被告僅給付工程款15萬元，積欠313721
元迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出經被告簽名之工程報價單，
及請款單、律師函、照片等件為證（見本院卷第3至15頁）
，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信
為真實。是原告請求被告給付工程款313721元，即屬有據。
四、從而，原告請求被告給付313721元，及自起訴狀繕本送達翌
日即102年11月27日起至清償日止按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3420元
合計3420元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年12月20日
書記官孫國慧