臺灣臺北地方法院113年度抗字第187號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年抗字第187號民事裁定

裁判日期：民國113年05月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度抗字第187號抗告人 周鎮漢 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國本院113年度司票字第5189號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、本件相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國111年12月28日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地在臺北市，票面金額為新臺幣（下同）150萬元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日為113年1月3日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定年息16%計算之利息准許強制執行等語。原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票之法定記載事項，與票據法第123條規定相符，以原裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人的車子被相對人無故扣押，相對人稱不以高額利息結清即給付157萬元，就會將車子拿去拍賣，相對人要抗告人給付高額利息及本金，也不給抗告人分期付款，這種幾乎是黑道的手段，看新聞才知道抗告人被相對人當肥羊宰，爰請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人上開主張，業據其提出系爭本票影本（見原審卷第9頁）為證，並經原審核對與系爭本票原本無訛，則抗告人既在系爭本票上簽名，依首揭規定，自應依票據上所載文義負責。原審就系爭本票為形式上審查，認該等本票已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條裁定准許強制執行，核無違誤。抗告意旨所陳，核屬實體法上之爭執，非本件非訟程序所得審究，依前揭說明，抗告人應另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年5月30日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官蔡牧容
法官張庭嘉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年6月6日
書記官蔡庭復