豐原簡易庭111年度豐簡字第645號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度豐簡字第645號

原告 黃紹民

被告晑億有限公司

法定代理人 林彰彪

被告 廖俊智

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年10月5日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣(下同)300萬元，及自民國111年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用3萬0,700元，由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告執有被告晑億有限公司簽發、被告廖俊智背書之如附表所示之支票（下稱系爭支票）。詎系爭支票於民國111年7月7日向付款人為付款之提示，竟因存款不足遭受退票。爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

三、得心證之理由：

按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責。發票人、背書

人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之

支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付

款提示日起之利息，如無約定利率者，以年利六釐計算。票

據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133

條規定甚明。經查，原告主張被告晑億有限公司為發票人，被告廖俊智為背書人之事實，已據其提出如附表編號１所示支票、退票理由單各1紙為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟

法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為30,700元（即裁判費30,700元），依民事訴訟法第85條第2項，命由被告連帶負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　19　　日

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

法　官　高士傑

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　19　　日

書記官　蔡伸蔚

附表