臺灣橋頭地方法院民事小額判決 110年度橋小字第1719號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林炳南
被 告 黃俊凱
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰玖拾陸元，及自民國一百一
十年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計
算之利息，暨自民國一百一十年六月十五日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年5月14日向原告借款新臺幣（
下同）100,000元，約定借款期間自109年5月14日起至11
2年5月14日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期
儲金機動利率加1％計算機動調整，目前為1.845％，按月
平均攤還本息，如未按期攤還本息，除自逾期之日起按上開
利率加付遲延利息外，另自逾期之日起，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計付違約金，詎被告未依約繳款，爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：確實有欠錢，但目前是打零工，收入不穩定，女
兒這陣子出車禍開刀，經濟狀況無法償還等語，資為抗辯。
三、原告主張之上開事實，業據提出勞動部對受嚴重特殊傳染性
肺炎影響勞工紓困貸款及利息補貼作業須知、借款契約、增
補條款契約書、放款帳務資料查詢單、催告書及郵局回執聯
等件為證（見本院司促卷第9至20頁、本院卷第35至39頁）
，且為被告所不爭執，自堪信為真實。至被告所辯，核與其
依上開契約應負之清償責任尚無影響，礙難據為被告有利之
判斷。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年1月20日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國111年1月20日
書記官薛如媛
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元