裁判字號：臺灣桃園地方法院100年桃簡字第71號刑事判決
裁判日期：民國100年07月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決100年度桃簡字第71號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告高騰嶽（原名高世吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第4843號），本院判決如下：
主文高騰嶽施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、高騰嶽於前因施用毒品案件，經本院以97年度聲字第866號裁定送觀察、勒戒，執行結果認有繼續施用毒品傾向，經本院以97年度聲字第1066號裁定令強制戒治，於98年5月18日強制戒治期滿，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第1448號為不起訴處分確定。高騰嶽㈠前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以83年度訴字第1064號判決判處有期徒刑5年、6月、1年6月，合併定應執行為有期徒刑6年8月確定；㈡又因藥事法案件，經本院以83年度訴字第1243號判決判處有期徒刑7月確定；㈢另因竊盜等案件，經本院判決判處有期徒刑1年2月、4月，合併定應執行刑為有期徒刑1年4月確定；㈣於90年間，又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以90年度訴字第1496號判決判處有期徒刑1年2月確定，嗣經本院以96年度聲減字第
423號裁定減為有期徒刑7月確定。前開㈠、㈡部分，經合併定應執行刑為有期徒刑7年，與㈢部分接續執行，於86年
8月15日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，未執行之殘行
4年10月24日，與㈣部分接續執行，於96年7月16日執行完畢出監（本件構成累犯）。詎高騰嶽仍不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於採尿之99年9月1日某時往前回溯96小時，於臺灣地區某不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因高騰嶽為緩起訴中付保護管束之人，依通知採尿檢驗日期99年9月
1日到場接受驗尿，於同日經臺灣桃園地方法院檢察署採驗員採尿送驗後，結果呈甲基安非他命類陽性反應，始悉上情。案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告於偵查中否認前開犯行，辯稱：伊係於化學工廠吸入化學藥劑云云。惟查：
㈠被告遭警查獲後所採尿液經臺灣尖端先進生技股份有限公司
先以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，檢出有安非他命類陽性反應，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法（GC＼MS）確認，尿中確檢出安非他命與甲基安非他命反應，此有臺灣桃園地方法院檢察署受保護管束之人尿液檢體監管紀錄表、臺灣尖端先進生技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份可按。
又施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分。目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品；其成分多為甲基安非他命；此有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管檢字第0930010499號函可憑。本件被告前開尿液經確認結果，檢出尿中有安非他命及甲基安非他命之反應，依上開說明，被告所施用者，應為甲基安非他命甚明。
㈡又查TOXI─LAB法分析原理為薄層色層分析，當其他藥物與
安非他命呈現相同滯留高度與顏色反應，方可能呈現偽陽性；酵素免疫分析法屬免疫學分析原理，當其他藥物與安非他命化學結構相近才可能引起偽陽性；兩者原理相異，尿液檢體同時引起兩種檢測分析法均呈偽陽性之機率極低；檢體再經氣相層析質譜儀確認，可將免疫分析法、薄層色層分析法所造成之偽陽性結果排除，均不致產生安非他命偽陽性反應，此先後經行政院衛生署管制藥品管理局90年1月20日管檢字第091091號及90年8月16日管檢字第096946號分別函述甚明。被告被查獲所採之尿液之鑑定結果，已足認定其有施用甲基安非他命之犯行。
㈢被告雖以前揭情詞置辯，然被告於本院調查程序中陳稱：99
年9月1日當時是○○○鄉○○路工作，公司叫乘新堡有限公司，工作內容是將IC版上面的氯化金還原成純金，用化學的藥水還原，過程中都要戴手套，口罩，穿防護衣這是標準的配備，是要避免毒氣吸入體內或碰到身體，但是伊沒有戴口罩，因為伊站在上風處，吸不到所以就沒有戴，會發生什麼毒氣伊不知道等語，被告既已自 陳伊 在化學工廠工作，但因為是站在上風處，所以吸不到毒氣，對於會產生何毒氣亦不知曉，嗣後卻以係在化學工廠工作，所以尿液檢驗才會呈甲基安非他命陽性反應等情置辯，供詞前後反覆，其之所辯，顯屬推諉卸責之詞，委無可採，㈣依安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出
，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，最長可能不會超過4日（96小時）（行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日藥檢壹字第001156號函參照）。綜上，足認被告確有於犯罪事實欄所載之時、地施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行。
三、論罪科刑：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法庭（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以97年度聲字第
866號裁定送觀察、勒戒，執行結果認有繼續施用毒品傾向，經本院以97年度聲字第1066號裁定令強制戒治，於98年5月18日強制戒治期滿，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以
98年度戒毒偵字第1448號為不起訴處分確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於前案強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，自應依法論罪科刑。
㈡查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前因施用毒品案件經強制戒治執行完畢釋放後，
仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害及考量被告否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國100年7月6日
刑事第二庭法官廖珮伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官張良煜中華民國100年7月11日附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。