臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第1135號
原 告 張春煜
被 告 雲彩梅
上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國100年11月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○弄三○之四號五
樓房屋遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向其承租門牌號碼新北市○○區○○街
○○巷○弄30之4號5樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期自民
國99年7月1日起至100年8月31日止，每月租金新臺幣（下同
）5,000元。又租期屆滿後，被告應將系爭房遷讓返還原告
，詎被告迄未返還系爭房屋，顯已構成無權占用系爭房屋，
妨害原告對於系爭房屋使用收益，爰根據租賃關係提起本件
訴訟，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告之事實，業據原
告提出房屋租賃契約書、100年房屋稅繳款書各影本乙份為
證。為此，爰依房屋租賃契約之法律關係提起本件訴訟，請
求被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○弄三○之
四號五樓房屋遷讓返還原告。被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為
真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
第1項定有明文。本件房屋租賃契約租期業於100年8月31日
已屆滿，被告自應將承租之系爭房屋返還原告。從而，原告
依系爭租賃契約之法律關係，請求被告應將門牌號碼新北市
○○區○○街○○巷○弄三○之四號五樓房屋遷讓返還原告
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年11月22日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月22日
書記官胡明怡