宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第701號
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間94年度店簡字第701號返還信用卡消費款事件，於
中華民國94年6月24日言詞辯論終結，同年7月5日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 石幸代
通 譯 劉蓉芬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾參萬肆仟捌佰參拾柒元，及其中
本金壹佰壹拾玖萬陸仟零伍拾貳元部分自民國九十四年五月六日
起至清償日止按年息百分之十九．九二九（即日息萬分之五．四
六）計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之；關於財產
權之訴訟，不合於民事訴訟法第427第1、2項之訴訟，得以
當事人之合意，適用簡易程序，其合意應以文書證之，民事
訴訟法第24條、第427條第3項定有明文。據兩造訂立之信用
卡約定條款第24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之
第一審管轄法院並適用簡易程序，是以原告向本院提起本訴
，核與首揭規定，尚無不合。另按本件被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告丁○○於民國89年12月15日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用原告發行之威士信用卡，卡號：0000-0000-00
00-0000、0000-0000-0000-0000，依約被告即得持上開信
用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原
告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
（二）詎被告未依約履行，至94年5月5日止，尚有新台幣（下同
）0000000元（即含本金0000000元、利息38785元加總之
金額），迭經催討，仍未償還，按系爭信用卡約定條款第
15條規定：持卡人如未於每月繳款截止日前付清當期最低
應繳金額或遲誤繳款期限者應計付循環信用利息，而各筆
循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自本行實際撥付結算各筆帳款之日起，以年息19.929
％計算至清償日止。復按同約定條款第22條之約定，被告
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給
付其中本金0000000元自94年5月6日起至清償日止之利息
。
（三）原告主張之事實業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、丁○○欠款金額表、請求金額明細表等影本各1
件為證。
三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告依據兩造信用卡契約之法律關
係提起本訴，請求被告返還信用卡消費款、利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第3項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 7 月5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官石幸代
法官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 7 月5 日
書記官石幸代