臺灣新北地方法院99年度簡字第5256號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第5256號刑事判決

裁判日期：民國99年06月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第5256號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第4226號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，於民國98年10月28日因執行完畢而釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第5852號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察勒戒執行完畢後5年內，基於施用第二級毒品之犯意，於99年4月15日下午2時16分許為警採集尿液前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○○屬緩刑期間受保護管束人員，經通知至臺灣板橋地方法院檢察署觀護人室報到，並經觀護人依法於上揭時間完成採尿程序，其該次尿液經送鑑定結果，證實呈安非他命陽性反應，始悉上情。
二、被告甲○○於偵查中雖矢口否認有上揭犯行，惟查：㈠臺灣板橋地方法院檢察署觀護人依法採取之被告上揭尿液檢
體，經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，並以GC/MS氣相層析質譜儀法確認檢驗，檢驗結果確呈（甲基）安非他命陽性反應之事實，有該公司99年4月28日濫用藥物檢驗報告、臺灣板橋地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表各1份附卷可稽。
㈡又甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿
中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日即96小時，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2月8日以（81）藥檢壹字第001156號函釋明在案，則被告於99年4月15日所採集尿液經鑑定後，其檢體既呈甲基安非他命陽性反應，據上開函示，足認被告確係在該次採尿前回溯96小時內某時點有施用甲基安非他命。從而，被告所辯應不足採，本件事證明確，被告如犯罪事實欄所載犯行足為認定，應予依法論科。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文；查被告前因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於98年10月28日因執行完畢而釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用第二級毒品罪行，依前開法條之規定，應依法追訴而為論罪科刑，附此敘明。爰審酌被告前已因觀察勒戒結果認無繼續施用傾向而受不起訴處分，已受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，竟仍再次施用，顯見並無悔意，惡性非淺，其施用毒品不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，並斟酌其係於觀察勒戒後首次施用等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年6月11日
刑事第二十二庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國99年6月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。