臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 九十年度嘉簡字第四四九號
原 告 甲○○○○份有限公司
法定代理人 簡茂男
訴訟代理人 蘇信裕
被 告 陳枝旺 即仁友醫院
乙○○即仁友醫院和睦分院
右當事人間請求返還所有物事件，本院判決如左：
主文
被告陳枝旺應將如附表一、附表二及附表三所示之機器及物品等動產返還原告。
原告其餘請求駁回。
訴訟費用由被告陳枝旺負擔二十分之十九，餘由原告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾柒萬元為被告陳枝旺供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴之聲明
被告二人應將如附表一、附表二及附表三所示之機器及物品等動產返還原告，其中一
人返還者，其餘一人免返還義務；願供擔保准為假執行。
訴訟標的
契約標的物返還請求權。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敍明。
二、本件原告起訴主張：原告與被告陳枝旺於民國（下同）八十七年五月十二日、同
年五月二十八日及八十八年六月三十日，分別就如附表一、附表二及附表三所示
之機器及物品等動產（以下統稱系爭動產），簽訂編號八七Ａ○四三五Ｕ號、八
七Ａ一一二五Ｕ號及八八Ａ三二七六Ｕ號之融資性租賃契約三紙，租期分別自八
十七年五月十五日起至八十九年十月十五日止、八十七年五月三十日起至八十九
年十一月三十日止及八十八年六月三十日起至九十年一月三十日止，由原告出租
系爭動產予被告陳枝旺，使用地點分別為嘉義市○○路○○○號及嘉義縣○○鄉
○○路○○○號，被告陳枝旺則應按期（期數分別為十五期、三十期及十九期）
依約給付租金不得有任何延滯情事發生，詎被告陳枝旺所交付予原告用以支付租
金之支票，竟自八十九年六月起發生退票情事，嗣原告雖予被告陳枝旺延期攤還
之機會，但被告陳枝旺仍無法遵守履行，原告乃依約向被告陳枝旺表示終止前開
三份融資性租約，則被告陳枝旺自應將系爭動產返還原告，而被告陳枝旺又將系
爭動產借給被告乙○○使用，被告乙○○之占有系爭動產亦屬無權，爰依租賃物
及所有物返還請求權之規定，請求判決如聲明所示之主文，並願供擔保准予宣告
假執行等情。
三、被告陳枝旺部分：被告陳枝旺未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，以供本院審酌，而原告關於被告陳枝旺部分之主張，業據提出租賃契
約書三紙、租賃物交貨與驗收證明書三紙、支票及退票理由單各三紙及存證信函
一份附卷為證，並經本院依職權調閱本院八九年度裁全字第二一六六號假處分事
件及本院九十年度執全字第五五號執行事件之卷宗，查明屬實，堪信為真實。從
而，本件原告主張已對被告陳枝旺終止前開三份融資性租約，依據融資性租約及
所有物返還請求權之法律關係，請求被告陳枝旺返還系爭動產，洵屬有據，為有
理由，應予准許。
四、被告乙○○部分：被告乙○○雖未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，以供本院審酌，而原告起訴關於被告乙○○部分之主張，依本院九
十年度執全字第五五號執行事件卷宗所載，本院執行處業於九十年二月二日，會
同本件原告及本件被告陳枝旺，在嘉義市○○路○○○號及嘉義縣○○鄉○○路
○○○號等處，查封系爭動產，並經本件原告同意，將系爭動產交由本件被告陳
枝旺保管，有該執行事件當日之執行筆錄、指封切結及查封物品清單等件附卷可
稽，足信系爭動產並未在本件被告乙○○占有中，是被告乙○○既未占有系爭動
產，且其與原告無契約關係，則本件原告欲依契約及民法第七百六十七條之規定
，主張對被告乙○○行使返還請求權，當無所據，應予駁回。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，合於法律規定，爰酌定
相當之擔保金額併准許之；至於原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗
，應予駁回，併此敘明。
中 華 民 國 九十 年 八 月 三十 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官盧鳳田
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 九 月 三 日
書記官許龍崑