宣 示 判 決 筆 錄 96年度重簡字第4165號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間96年度重簡字第4165號給付信用卡消費款事件，於
中華民國96年5月25日言詞辯論終結，於中華民國96年5月31日下
午4時整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 呂安樂
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟參佰壹拾壹元及其中新臺幣
貳拾參萬壹仟貳佰零肆元自民國九十六年二月二十六日起至清償
日止，按年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟捌佰伍拾柒元及其中肆萬貳仟肆
佰壹拾陸元自民國九十六年二月二十六日起至清償日止，按年息
百分之十四點八八計算之利息，並按月計收新臺幣貳佰捌拾捌元
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年9月3日向原告申請
並持用原告核發之信用卡（卡號：00000000000
00000號）簽帳消費，約定如遲延給付，應按年息百分
之19.7計算之利息，詎被告自96年2月25日起即未依約按期
繳款，尚積欠原告新臺幣（下同）70,069元未為清償；另被
告於93年9月6日以代償卡(卡號：00000000000
00000號)代付於花旗銀行信用卡中心、陽信商業銀行
、富邦商業銀行信託部之信用卡欠款，就該代償部分之利息
及費用，計收方式係以代償後，前18個月內以年息百分之
5.88計算之利息，第19個月起以年息百分之14.88計算之利
息，並另按月收取管理費288元，詎被告截至96年2月25日止
尚積欠原告47,857未為清償；又被告另於94年5月13日與原
告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款210,000元，約定分
60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信
用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依
約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額
之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡
循環利率（年息百分之19.7）計算之利息。依約定條款第4
、5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之
權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。截至96年2月25
日止尚積欠原告179,242元未為清償等事實，業據提出信用
卡申請書及約定條款、代償卡申請書及約定條款、簡易通信
貸款申請書及約定條款、消費帳款債權明細報表及帳單影本
各乙份為證。至被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，
然被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭陳述，復又不
提出其他書狀以資抗辯，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，據以提起本件訴訟，
請求被告清償如主文所示之餘欠借款及約定遲延利息、違約
金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官蔡麗芳
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日