臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第239號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年5月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟捌佰叁拾元，及其中新臺幣
壹拾叁萬肆仟伍佰柒拾玖元自民國九十七年一月十日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟玖佰肆拾伍元，及其中新臺幣捌
萬零伍佰玖拾陸元自民國九十七年一月十日起至清償日止，按週
年利率百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
⒈被告於民國90年12月5日與滙通商業銀行股份有限公司（下
稱滙通銀行）訂立信用卡使用契約，並領用萬事達信用卡（
卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於銀行之特
約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者應另行給付按
年息百分之19.7計算之利息。嗣被告未依期繳款，至97年1
月9日止，尚餘本金新臺幣（下同）26,866元、利息450元
未清償。
⒉嗣滙通銀行於91年6月3日更名為國泰商業銀行股份有限公
司（下稱國泰銀行），被告於92年5月8日復與國泰銀行成
立簡易通信貸款契約，向原告借20萬元，按年息百分之18.5
計算利息，約定分36期清償，依年金法按月計付本息，併入
信用卡帳款一併繳納，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足
月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視
為到期之本金部分，按年息百分之19.7計算之利息，併入信
用卡帳單與信用卡消費帳款一併計收，倘為延遲繳款經原告
主張暫時停止被告信用卡之權利時，除喪失期限利益，視為
全部到期。而被告未依約繳款，債務視為全部到期，至97年
1月9日止，尚餘本金107,713元、利息1,802元未清償。
⒊國泰銀行於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業
銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅
銀行，世華銀行為存續銀行，世華銀行並於92年10月27日經
經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司
（下稱國泰世華銀行），被告再於93年8月6日與國泰世華
銀行成立代償契約，以代償卡代付被告於富邦商業銀行信託
部之信用卡欠款，利息以前18個月內按年息百分之5.88計算
，第19個月起按年息百分之14.88計算，至97年1月9日止
，尚積欠本金80,596元、利息1,348元未清償。
⒋茲國泰銀行暨世華銀行之權利義務由合併後存續之國泰世華
銀行概括承受，則原告自得請求被告給付前開3筆欠款。前
開2筆欠款，本金134,579元、利息2,252元；第3筆欠款
本金80,596元、利息1,348元，迭經催告無效，爰依契約法
律關係請求等語。並於本院聲明：如主文第1項、第2項所
示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細
報表、信用卡申請書、餘額代償申請書、簡易通信貸款申請
書、歷史消費明細表、歷史繳款明細表、信用卡約定條款等
件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
僅以支付命令異議狀聲明異議，並未舉證以實其說，則被告
所辯，尚無可採，本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真
實。從而，原告依兩造間之信用卡約定條款及金錢消費借貸
契約請求被告給付如主文第1項及第2項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第
1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
屏東簡易庭法 官 邱玉汝
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官 魏慧夷