臺灣宜蘭地方法院96年度聲字第100號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年聲字第100號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月13日

裁判案由：定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定96年度聲字第100號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年執聲字第60號），本院裁定如下：
主文甲○○受有如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、刑法於民國94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，修正後之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」此規定係法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，其本身不生新舊法比較之問題，均依裁判時即修正後之刑法第2條第1項定其應適用之刑法法律，合先敘明。
二、本件受刑人甲○○犯如附表所示之數罪，均係於95年7月1日修正刑法施行前為之，且刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定，新法已修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，惟依被告行為時之刑罰法律，即修正前第41條第1項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條關於「依刑法第四十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元300元即新臺幣900元，最低為銀元100元即新臺幣300元，經比較修正前、後關於易科罰金之折算標準，修正後之新法並無較有利於被告之情形，爰適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定。
三、刑法第51條第5款亦從：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經新、舊法比較，應認修正後之刑法關於合併定執行刑之規定並無較有利於行為人之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
四、刑法第41條第2項雖亦由：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」修正為：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」，然刑法施行法第3條之1第3項亦規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定。」本件受刑人於修正刑法施行前，犯如附表所示之罪均合於得易科罰金之規定，是其應執行之刑逾6月者，仍應適用修正前刑法第41條第2項規定。
五、本件受刑人因竊盜、公共危險等罪，經本院及臺灣臺中地方法院先後判處如附表所示之有期徒刑，均已分別確定在案。檢察官聲請定其應執行之刑，本院認該聲請合於規定，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年3月13日
刑事第二庭法官楊坤樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官謝佩欣中華民國96年3月14日