臺灣臺南地方法院100年度交聲字第430號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年交聲字第430號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定100年度交聲字第430號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站受處分人 賴臆 如上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國100年5月5日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-BB0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文本件管轄錯誤，移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按法院受理有關交通事件，應準用刑事訴訟法有關規定及依道路交通案件處理辦法處理，道路交通管理處罰條例第89條規定及道路交通案件處理辦法第4條第1項規定參照。而關於聲明異議案件之管轄事項，上開辦法既無特別規定，自應準用刑事訴訟法第5條第1項規定，由受處分人之違規行為地或其住所、居所或所在地之法院管轄（司法院第二廳74年7月17日（74）廳刑一字第550號函參照）。無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第304條亦分別定有明文。準此，關於聲明異議事件之管轄事項，於上開道路交通案件處理辦法既無特別規定，自應準用刑事訴訟法第5條第1項規定，由受處分人之違規行為地或其住所、居所或所在地之法院管轄。又無管轄權之聲明異議事件，亦應準用刑事訴訟法第304條規定，諭知管轄錯誤之裁判，並同時諭知移送於管轄法院。
二、經查：本件異議人即受處分人賴臆如係居住在高雄市苓雅區，此有其全戶戶籍資料查詢結果在卷可參；又移送機關認異議人有違反道路交通管理處罰條例第53條第1項規定之行為地係在高雄市○○路、煉油廠北門，有舉發機關即高雄市政府警察局高市警交相字第BB0000000號舉發通知單在卷可考。從而，因異議人住所地及違規行為地，均不在本院管轄範圍內，本院應無管轄權甚明，揆諸前揭說明，自應諭知管轄錯誤之裁定，而移送有管轄權即違規行為地之臺灣高雄地方法院處理，特此裁定。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第89條前段，刑事訴訟法第304條，裁定如主文。
中華民國100年9月28日
交通法庭法官林福來以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李淑惠中華民國100年9月30日