臺北簡易庭94年度北簡字第28295號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　94年度北簡字第28295號
原　　　告　和信電訊股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國94年10月20日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟玖佰零肆元，及自民國九十四
年十月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟玖佰零肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂行動電話業務服務契約第43條約定就本契約
涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄權，合
先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年12月間向原告申請門號為00000000
00、0000000000、0000000000號之行動電話使用，約定被告
得按原告提供之門號依不同之優惠通話方案使用行動電話之
服務，前開門號須連續使用2年，如逾2年使用期間內退租、
被銷號或因違反服務契約之約定遭原告終止租用者，除需繳
納所欠費用外，則須另分別依優惠方案計付新臺幣（下同）
2,000元或5,500元之違約金。詎被告自94年6月份起即未能
按期繳納電信費用而遭原告斷話停止使用，惟迄今尚分別積
欠4,780元、39,269元及50,855元之電信費用未給付，連同
所欠違約金13,000元，總計被告共欠款107,904元未為清償
等語，並聲明請求被告應給付原告107,904元，及自起訴狀
繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之行動電話服務
申請書、優惠補貼綁約同意書、手機兩年約同意書、電信費
帳單、門號基本資料暨使用歷程表、行動電話業務服務契約
等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告
之主張為真實。從而，原告依行動電話業務服務契約法律關
係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日即94年10月3日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。