中壢簡易庭105年度壢小字第130號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　105年度壢小字第130號
原　　　告　天威保全股份有限公司
法定代理人　 楊文山
訴訟代理人　 邱秀蘭
被　　　告　 張孝慈
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國105年3月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟陸佰柒拾捌元，及自民國一○五
年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬陸仟陸佰柒拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年7月5日起至105年7月4日
止，委由原告承作保全服務，雙方並簽有保全服務契約書（
下稱系爭契約）。詎被告於期限屆至前向原告表示不願繼續
系爭契約之履行，且日後未依約向原告付費，並將原告裝設
之機器私自運走，而有違約情事，原告已終止兩造間系爭契
約，至104年11月11日系爭契約終止時，被告尚積欠原告服
務費新臺幣（下同）2,016元。另依系爭契約第17條約定「
本系統之設計、安裝所需消耗材料及人工費用，或因甲方（
即被告）要求追加工程所需之費用應由甲方負擔。另如甲方
提前解約或違約拆機時，應支付違約金每套参仟元。」就消
耗材料及人工費用部分為2,900元，違約拆機費（保全系統
部分）則為3,000元；復依系爭契約第8條第2項「本系統
器材其所有權仍屬乙方（即原告）所有，於本契約期滿服務
終止或因甲方違約（如不按期付費等），致乙方無法服務時
，甲方應即返還保全器材予乙方並無條件配合乙方之拆卸，
不得藉故推託或拒絕，否則應負賠償之責任。若甲方避不見
面，或其他原因致使乙方無法會同甲方拆回器材時，乙方得
逕行進入甲方標的物內拆回保全器材，甲方亦不得再對乙方
主張任何權利，若有損失概由甲方自行負責。」之約定，被
告未返還原告裝設之保全器材，該保全器材費用28,762元，
即應由被告賠償。上開金額共計36,678元（計算式：2,016
＋2,900＋3,000＋28,762＝16,956），迭經催索無著。為
此，爰依兩造間系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系統保全服
務契約書、系統保全工程精算表、存證信函等件為證（見本
院卷第5頁至第10頁、第30頁）；又被告經相當時期受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而
，原告依兩造間系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件債務其給付並無確定期限
，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責
任。查本件起訴狀繕本係於105年1月15日寄存送達在被告
戶籍地址之警察機關，有本院送達證書1紙及被告之個人基
本資料查詢結果1份附卷可稽（見本院卷第11頁、第14頁）
，依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年月25日發生送
達之效力，是本件原告請求被告給付利息之起算日為105年
1月26日，應堪認定。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條
第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第
3項所示之金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗
訴之被告負擔，爰依上開規定就訴訟費用部分諭知如主文第
2項所示。
中華民國105年4月8日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月8日
書記官洪鈺翔