臺灣雲林地方法院107年度訴字第113號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年訴字第113號刑事判決

裁判日期：民國107年12月03日

裁判案由：殺人未遂等

臺灣雲林地方法院刑事判決107年度訴字第113號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告吳仁楷選任辯護人吳炳輝律師上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第15號、第363號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：
㈠、被告吳仁楷與 蘇慶璋 （另行審結）基於意圖營利聚眾賭博、供給賭博場所、公然賭博之犯意聯絡，或與 李三馨 （另行審結）基於意圖營利聚眾賭博、供給賭博場所之犯意聯絡，於民國106年2月至3月間，在雲林縣○○鄉○○村000號經營天九牌賭場（下稱天九牌賭場），由被告吳仁楷以每日新臺幣（下同）3千元之代價，雇用李三馨把風，並由蘇慶璋以每日5千元至7千元代價，承租位在雲林縣○○鄉○○村
000號之可供公眾出入之鄉民代表服務處（下稱鄉民代表服務處）作為賭博場所，且提供天九牌作為賭博財物之工具，被告吳仁楷、蘇慶璋而以此分工方式與賭客對賭財物。上開賭場賭博方式為在場之賭客輪流作莊，其他賭客押注，每次下注不等金額之賭金，以天九牌與莊家比大小決定輸贏，天九牌點數較莊家大者，即可贏得下注之同等金額。反之則賭金歸莊家所有，以此方式之不確定或然率賭博財物。被告吳仁楷則於上開承租期間，共獲利至少300萬元。
㈡、吳仁楷因 林永成 賭博輸錢積欠其賭債18萬5千元，為催討賭債，竟與李三馨、 謝易展 （二人涉犯恐嚇、剝奪他人行動自由、傷害等罪嫌，另行審結）基於共同恐嚇、剝奪他人行動自由及傷害犯意，於106年3月28日下午1時許，先由李三馨駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載吳仁楷，要求林永成騎乘機車至雲林縣口湖鄉謝厝村同心公園，李三馨並對林永成恫稱：我會跟你在你後方，亂跑就要開車撞你等語，以此方式致生林永成生命、身體之危險，致林永成心生畏懼，騎乘機車至雲林縣口湖鄉謝厝村同心公園。 渠等 至該處後，吳仁楷因與林永成談判債務未達成共識，即持木棍毆打林永成身體數十下，致林永成全身多處擦傷，並由李三馨、謝易展在該處監控林永成，致林永成行動自由受剝奪，其後謝易展先行離去。至同日晚間6時許，吳仁楷、李三馨再強押林永成至吳仁楷所有之AUW-1762號自用小客車內，載送林永成至雲林縣口湖鄉謝厝村四湖大排水溝復興橋下，吳仁楷、李三馨（涉犯殺人未遂等罪嫌，另行審結）等人復將其傷害犯意提升至殺人犯意，由吳仁楷取出繩子綑綁林永成雙腳，再由吳仁楷、李三馨抓住林永成丟入排水溝，以此方式實施殺人行為，吳仁楷、李三馨確認林永成已經掉入排水溝內溺水後始離去，嗣經林永成於水中自行解開繩子掙脫，並自行前往中國醫藥大學北港附設醫院急救而保住性命，林永成經醫師診斷後發現受有全身多處擦傷併急性橫紋肌溶解症等傷害。
㈢、吳仁楷因 陳明仁 賭博輸錢積欠其賭債204萬元，吳仁楷另行基於接續恐嚇危害安全之犯意，於106年7月20日後至106年7月28日，持用0000000000號行動電話以手機通訊軟體LINE撥打網路電話及傳送訊息的方式對其恫稱：「如果不按時匯錢，要抓你去活埋」、「把你丟到海口邊」、「水哥（即陳明仁之綽號），明天15萬，請記得不然就抱歉了」、「錢沒處理，你衣服準備幾套」等語至陳明仁持用之手機，以此方式致生陳明仁生命安全，致陳明仁心生畏懼。
㈣、因認被告吳仁楷涉有刑法第266條第1項前段之賭博、第26
8條之意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博、第271條第1項、第2項殺人未遂、第277條第1項傷害、第302條剝奪他人行動自由、第305條恐嚇危害安全罪嫌等語。查公訴意旨雖僅起訴被告吳仁楷犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博罪，未及賭博犯嫌，然上開兩部分有想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告業於起訴後之107年11月13日死亡，此有臺灣雲林地方檢察署相驗屍體證明書、被告之個人戶籍資料查詢結果各1份附卷可稽，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。中華民國107年12月3日
刑事第七庭審判長法官王子榮
法官陳育良法官廖奕淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官陳玉珮中華民國107年12月5日