裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第2293號刑事判決
裁判日期：民國99年07月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第2293號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第1364號中華民國99年5月31日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第589號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。
是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟未具體敘述第一審判決有何違法、不當之情形，即與未敘述具體理由無異，其所為之上訴即不符合法定要件。
二、又刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而「量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。」（最高法院72年度台上字第6696號判例參照）。
三、經查：被告甲○○經原審審理結果，認其基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國99年1月4日中午12時許，在臺北市○○區○○○路某工地內，將少許海洛因粉末置入注射針筒內加水稀釋後，注射施用海洛因一次；嗣於翌日下午1時許，在臺北縣板橋市○○路○段○○號前為警查獲，並當場扣得其持有供施用之海洛因1包（驗餘淨重0.028公克）。被告有本件施用第一級毒品海洛因之犯行，業據其於原審坦承不諱（見原審卷第17頁背面），又被告為警查獲後，經採集其尿液檢體送請臺灣檢驗科技股份有限公司先以EIA-酵素免疫分析法初驗，再以氣相層析質譜儀法複驗，證實該尿液呈嗎啡（即施用海洛因之代謝物）陽性反應，有該公司於99年
1月22日所出具之濫用藥物檢驗報告、姓名及代碼對照表在卷為憑（見偵查卷第29頁、第14頁），再被告為警查獲當場扣得之第一級毒品海洛因1包，業據被告自承為其所有並供己施用，且經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定後，證實確為海洛因無訛，亦有該中心99年2月8日航藥鑑字第0990976號毒品鑑定書1紙在卷可稽（見偵查卷第36頁），足認被告於原審所為之自白具有任意性且與事實相符，應堪採信。原審法院認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其持有第一級毒品海洛因進而施用，持有毒品之行為為施用毒品之當然手段，不另論以持有毒品罪，並審酌被告前於96年間已因施用毒品案件經裁定送觀察、勒戒、強制戒治，於97年9月11日停止戒治執行完畢，詎仍不知警惕，再犯本件犯行，可見其素行不佳，仍未戒除吸毒惡習，且施用毒品危害其個人身心健康，及其犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處有期徒刑七月，論罪科刑顯已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，量刑亦難認有失衡之處，自不得遽指為違法。被告上訴理由並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，依諸上開說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。至被告上訴意旨所稱現有年邁高堂及四名子女待養、96年戒治後僅犯此次犯行、現已深感後悔云云，縱令屬實而其情堪憫，惟與本案無涉，本院亦無從對之加以審酌，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年7月14日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官陳玉雲法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官劉貞達中華民國99年7月14日