臺灣高雄地方法院94年度交易字第163號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交易字第163號刑事判決

裁判日期：民國94年06月08日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度交易字第163號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男民國50上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度調偵字第132號），本院認不宜依簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○平日以駕駛自用小貨車載運農產品販售為業，為從事業務之人，其於民國93年
1月3日8時40分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿高雄市○○區○○○路由南向北方向行駛，途經該路與漢陽街交岔路口，欲左轉行駛時，本應注意汽車行駛至交岔路口轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉，不得搶先左轉，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此，即貿然搶先左轉，適有告訴人乙○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車，自武慶三路由北向南方向直行而來，被告甲○○閃避不及，造成其所駕之上開小貨車右後側與告訴人乙○○所騎乘之上開機車發生碰撞，致使告訴人乙○○因而人車倒地，受有右下犬齒、左下側門齒及犬齒喪失、右上門齒牙冠斷裂等傷害。因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院得不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告於本院調查中已與告訴人乙○○達成和解，被告同意賠償告訴人台幣
14萬元，告訴人並當庭撤回本件業務過失傷害之告訴，此有本院94年5月30日訊問筆錄在卷足稽，參照前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國94年6月8日
交通法庭審判長法官凃裕斗
法官方百正法官廖純卿以上證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年6月8日
書記官劉企萍