臺灣高雄地方法院94年度訴緝字第72號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴緝字第72號刑事判決

裁判日期：民國94年06月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴緝字第72號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男41歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第2515號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含殘留海洛因無法剝離之包裝袋壹個，驗後淨重零點壹肆公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第5761號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年11月20觀察勒戒期滿，自臺灣高雄看守所附設觀察勒戒處所釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於92年11月7日以91年度毒偵字第2731號不起訴處分確定。詎甲○○仍不知悔改，復於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自93年3月間某日起至同年5月13日中午某時止，在其高雄市○○區○○○街○○號之住處等地，以將海洛因摻入香煙點燃之方式施用第一級毒品海洛因，平均2至3天施用1次，嗣於93年5月14日上午6時30分許，為警在高雄縣鳳山市○○○路與龍成路口查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.14公克，含殘留海洛因不能剝離之包裝袋1個），並採集其尿液送驗後，因呈現嗎啡陽性反應，而知悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資證明：㈠被告於本院審理時之自白。
㈡高雄縣政府衛生局93年5月24日93煙檢字第973號煙毒尿液
檢驗成績書、法務部調查局93年5月14日調科壹字第220017
384號鑑定通知書各1份。㈢扣案之毒品海洛因1包（驗後淨重0.14公克，含殘留海洛因不能剝離之包裝袋1個）。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國
施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表各1份。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪。其持有第一級毒品後進而施用，其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用第一級毒品犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件，經觀察勒戒後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品，乃戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人，及於犯罪後坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。又扣案之第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.14公克），為毒品危害防制條例第
2條第2項之毒品（包裝袋1個因沾有海洛因殘渣，該殘渣已無從與包裝袋剝離），應依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗所耗損之毒品，既已費失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310之2，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條，判決如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官廖育賢到庭執行職務。
中華民國94年6月8日
刑事第十六庭法官洪能超古正本證明與原本無異。
中華民國94年6月8日
書記官曾小玲附錄本案論罪科刑之法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。