臺灣新北地方法院105年度抗字第211號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年抗字第211號民事裁定

裁判日期：民國105年08月29日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新北地方法院民事裁定105年度抗字第211號抗告人 郭陳玉閂 相對人 曾國寧 上列抗告人與相對人間因拍賣抵押物事件，對於中華民國105年
7月12日本院105年度司拍字第364號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度台抗字第197號、94年度台抗字第631號裁定意旨、最高法院51年10月8日民刑庭總會決議〈三〉可資參照）。
二、抗告人抗告意旨以：對利息部分有異議。
三、查，相對人主張抗告人前分別於民國101年12月22日、102年12月24日、104年7月22日以附表所示房地，設定第一、
二、五順位最高限額抵押權予相對人，擔保其與 郭達謙 對相對人所負債務，擔保債權總金額分別為新臺幣（下同）1,800,000元、2,200,000元、2,000,000元，嗣抗告人及郭達謙對相對人負債3,600,000元，已屆清償期未為清償等情，業據其提出本票、土地、建物登記謄本、土地、建築改良物抵押權設定契約書及他項權利證明書等件影本可證，則原裁定據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，依法即無不當。抗告人就利息部分雖有異議，核與實體上之爭執，揭諸前開說明，應另行提起訴訟，以資救濟，尚非本件非訟程序可得加以審究。從而，抗告人執前開所陳，請求廢棄原裁定，為無理由，應予以駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第
1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年8月29日
民事第一庭法官葉靜芳以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受裁定後10日內委任律師為代理人提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年8月29日
書記官何嘉倫附表：
┌─┬───────────────────────┬─┬──────┬─────┬────┐│編│土地坐落│地│面積│權利│備考││├───┬────┬───┬───┬──────┤├──────┤│││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│範圍││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼──────┼─────┼────┤│1│新北市│○○區│○○││000│建│89.11│1/5││└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴─┴──────┴─────┴────┘┌─┬────┬───────┬───┬────────────┬────────┬────┐│編│││建築式│建物面積（平方公尺）│權利範圍│備考││││基地坐落│樣主要├──────┬─────┤│││號│建號│--------------│建築材│樓層面積│附屬建物主││││││建物門牌│料及房││要建築材料│││││││屋層數│合計│及用途│││├─┼────┼───────┼───┼──────┼─────┼────────┼────┤│1│0000│新北市○○區○│鋼筋混│三層：56.92│陽台：│全部│共同使用││││○段000地號│凝土造││6.84││部分面積││││----│五層││││：21.10││││----------新北│││││平方公尺││││市○○區○○街│││││││││00巷000號0樓││││││└─┴────┴───────┴───┴──────┴─────┴────────┴────┘