臺灣雲林地方法院97年度簡上字第102號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年簡上字第102號刑事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度簡上字第102號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院97年度簡字第62號中華民國97年07月03日第一審簡易判決（起訴案號：97年度偵字第2138號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供 伍拾 小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用本院第一審簡易判決記載之犯罪事實、證據及應適用之法條（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○雖指原審判決量刑過重，請求予以撤銷改判，從輕量刑云云，惟原審已具體審酌被告犯案之動機、目的、手段、犯罪情節、竊取財物之價值、所生危害，竊得物品已發還被害人，被害人已到庭表示願意原諒被告，及被告犯後之態度、家庭之狀況等一切情狀，而量處被告刑度，原審量刑並無裁量權濫用或違法不當之情形，所量處之刑亦屬適當，故被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
三、末查被告前於民國88年間因妨害自由案件，經本院以87年度訴字第297號判決判處有期徒刑3月確定，於88年06月23日執行完畢（嗣該案經最高法院以88年度臺非字第134號判決判處公訴不受理，經臺灣雲林地方法院檢察署移送國防部軍法局，經國防部中部地方軍事法院檢察署起訴，並經國防部中部地方軍事法院於89年間，以88年臺審字第27號判處有期徒刑3月確定，因其先前已執行完畢，故未再執行），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於執行完畢後，5年以內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於本案因一時生活困苦，短於失慮，致犯本罪，犯後已知悔悟，並獲取被害人之原諒，所生損害不大，本院認被告經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之虞，是其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，諭知緩刑2年，以勵自新。惟念被告雖獲被害人之原諒，但其行為破壞社會秩序，法治觀念亦薄弱，為使被告於緩刑期間內，能知所戒慎，避免緩刑之宣告遭撤銷，導正其行為與法治之觀念，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供50小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，應於緩刑期間付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為對社會造成之危害，以培養正確法治觀念。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官江柏青到庭執行職務。
中華民國97年8月29日
刑事第六庭審判長法官廖國勝
法官黃楹榆法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官李松坤中華民國97年8月29日【附錄本案論罪科刑法條全文】刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。