臺灣高雄地方法院101年度訴字第1384號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年訴字第1384號民事判決

裁判日期：民國101年10月04日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1384號原告高雄市杉林區農會法定代理人 楊正雄 訴訟代理人 張厚泉 被告 黃壽發 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰壹拾叁萬玖仟玖佰玖拾柒元，及自民國一○○年七月十三日起至清償日止，逾期六個月以內者按週年利率百分之三點二五一；逾期六個月以上者按週年利率百分之四點九五六計算之利息，暨自民國一○○年八月十四日起至清償日止，逾期六個月以內者按週年利率百分之三點二五一；逾期六個月以上者按週年利率百分之四點九五六計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣叁拾柒萬玖仟玖佰玖拾玖元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年10月13日向伊借款新台幣(下同)1,200,000元，按年息百分之1.5計算利息，借款期間自99年10月13日起至114年10月13日止，約定按月攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償，即喪失期限利益，借款視為全部到期，逾期在6個月以內者，利息及違約金均按全國農業金庫基準利率加計百分之10計算，逾期超過6個月者，利息及違約金均按全國農業金庫基準利率固定加碼百分之2計算。詎被告自100年7月13日起即未依約清償上開借款本息，仍餘1,139,997元本金及利息、違約金未獲清償，斯時之基準利率為百分之2.956，是利息自100年7月13日起；違約金自100年8月14日起逾期在6個月內之利率為百分之3.25
1；逾期6個月以上之利率為百分之4.956。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。
五、經查：本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款戶交易明細查詢單、全國農業金庫一般存放款牌告利率表等資料為證，本院依上開資料所載借款金額、清償期限、利息、違約金之約定及被告清償情形等情事為審核結果，認原告主張之事實，應為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，核屬有據。
六、原告 陳明 願供擔保聲請准予宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國101年10月4日
民事第二庭法官楊詠惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月4日
書記官劉企萍