臺灣新北地方法院99年度簡字第8820號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第8820號刑事判決

裁判日期：民國99年11月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第8820號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第7257號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（淨重零點壹參貳零公克、驗餘淨重零點壹參壹捌公克），併同難以與之析離之分裝袋壹個，均沒收銷燬之。扣案吸食器壹組、玻璃球壹個、分裝杓壹支、包裝袋拾壹個，均沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除補充更正如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
⑴犯罪事實欄一第7-10行「嗣經警於99年9月10日凌晨3時15
分許，在上址查獲，並扣得第二級毒品安非他命1包（淨重
0.16公克）、吸食器1組、玻璃球1顆、分裝勺1支及安非他命殘渣袋11個等物。」，更正為「嗣經警於99年9月10日凌晨3時15分許，在台北縣中和市○○路○○○號前，因形跡可疑，為警盤查，甲○○於上開施用毒品犯行被發覺前，主動向員警供出前揭犯行，並帶同員警至其位於臺北縣中和市○○路○○○號6樓B室搜索，而自首接受裁判，並由員警當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.1320公克、驗餘淨重0.1318公克），及其所有供施用毒品用之吸食器1組、玻璃球1顆、分裝勺1支及安非他命包裝袋11個」；⑵證據部分補充：「並有台北縣政府警察局中和第二分局搜索
扣押筆錄、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各一份等在卷可稽，復有白色透明結晶體1袋及吸食器
1組、玻璃球1顆、分裝勺1支及包裝袋11個扣案可資佐證。上開白色透明結晶體1袋，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確為第二級毒品甲基安非他命，毛重
0.3320公克、淨重0.1320公克、驗餘淨重0.1318公克，有該局99年10月8日航藥鑑字第0996294號鑑定書在卷可參」。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪。又被告施用前、後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於99年9月10日凌晨3時15分許，在台北縣中和市○○路○○○號前，因形跡可疑，為警盤查之際，並未同時查扣得任何毒品或供施用毒品之工具等物，被告為警訊問時，在有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，主動向承辦警員自首上開施用毒品犯行，則被告在警員未發現有確切之根據得為合理之懷疑前，即主動供述其施用毒品行為，符合自首之規定，依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品經觀察、勒戒，應已足知所警惕，且對於施用毒品之違法性及可罰性，應有明確而強烈之認識，詎竟不知悛悔，復行施用甲基安非他命，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.3320公克、淨重0.1320公克、驗餘淨重0.1318公克），併同無從與之完全析離之分裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。另扣案吸食器
1組、玻璃球1顆、分裝勺1支及包裝袋11個（聲請簡易判決處刑書雖記載為殘渣袋，惟依卷內積極證據資料顯示，未見該包裝袋內確仍存有甲基安非他命成分，自難依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬）均屬被告所有，供其為前揭施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年11月17日
刑事第二十三庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
書記官曾馨嬋中華民國99年11月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。