臺灣士林地方法院98年度審簡字第1096號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第1096號刑事判決

裁判日期：民國98年12月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1096號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1858號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第2185號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（驗餘總淨重零點伍肆公克）均沒收銷燬；塑膠空袋貳個、分裝杓管壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另事實及證據部分補充如下：
(一)事實部分：⒈甲○○於前案強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意，於民國98年10月13日某時許至98年10月14日晚間9時止，在不詳地點及其位於臺北縣汐止市○○○街○○號2樓之居所，接續以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命2次。
⒉扣案之「殘渣袋2只」，更正為「塑膠空袋2個」。
(二)證據部分：被告於本院調查時所為自白（本院98年12月17日準備程序筆錄第1至第2頁參照）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告自98年10月13日某時許至98年10月14日晚間9時止2次施用甲基安非他命，其犯行相隔僅十幾個小時，時間密集，因係基於同一犯意下所為接續行為，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯一罪。公訴意旨認為被告所犯前開2罪係屬犯意各別、行為互異之數罪，容有未洽，應予更正。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件犯罪事實欄所示前科紀錄，經判處有期徒刑確定並執行完畢，其於5年內再犯有期徒刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。爰審酌被告經送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑之程序後，仍無法根治戒斷其毒品心癮，因心情不佳而再為本件施用毒品，惟其犯罪後知坦承犯行，本院因認其犯後態度良好，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，因認被告求刑為妥適，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之第二級毒品甲基安非他命4包驗餘總淨重0.54公克，為查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依同條例第18條第1項前段規定，沒入銷燬之；又扣案之塑膠空袋2個、分裝杓管1支，均為被告所有供其犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款、第3項規定沒收，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
0條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國98年12月28日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中華民國98年12月28日
書記官吳尚文附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。